Василий Колташов - За тенью сознания.

Что же мы видим? Потребности человека, выходя их общественного строя, не всегда несут в себе положительный для его психики потенциал. Впрочем, это вполне естественно, так как было бы наивно ожидать, что в уродливом, выстроенном на эксплуатации человека человеком обществе, потребности этого самого человека будут выглядеть как новое платье невесты. Однако, названная выше потребность в получении и нанесении душевного страдания не является единственной, есть еще потребность в обладании и еще многие другие. Все эти потребности носят социальный характер, и своим возникновением и развитием связаны с общественными процессами.

Но навсегда ли приобретаются человеком потребности? Есть ли выход из замкнутого круга уродливых отношений и уродливых потребностей эксплуататорского, буржуазного общества? Марксизм уже давно дал ответ на этот вопрос. Неудовлетворение материальной потребности может вести либо к изменению нормальной жизнедеятельности либо к гибели человека, что же касается неудовлетворения социальной, нематериальной потребности то это ведет к изменению характера психических процессов, а со временем и к исчезновению этой потребности, если объективная необходимость не препятствует этому. В таком понимании расцвет в современном обществе самых диких форм садомазохизма и культа обладания при постепенном исчезновении их социальных предпосылок служит выражением постепенной гибели этих отвратительных потребностей человека.

Теперь, чтобы продолжить рассмотрение активных и пассивных, коллективных и индивидуалистических наклонностей психики к которому мы уже приступили в предыдущей главе, обратимся к некоторым историческим примерам. Обобщим их, и на опыте прошлого нашего мира вникнем в истинную природу возникновения, развития и исчезновения как коллективистских, так и индивидуалистских наклонностей психики, разберем в естество пассивности и активности человека.

В феодальном обществе крестьяне, живущие соседской общиной, коллективно распределяли землю по домам, имели общий лес и луга, они сообща определяли, кому, сколько вносить оброка, кто, где и когда отрабатывает барщину, а кто на этот раз освобождается от нее. Разумеется, все это они определяли в тех границах, которые определял хозяин земли, а нередко и тех, кто ее обрабатывал, то есть феодал. Но, тем не менее, мы не можем представить себе феодальное общество, по крайней мере, в период его расцвета, без крестьянской общины.

Такая система во многом, несмотря на индивидуальный труд каждой семьи на отведенной ей общиной земле рождала коллективную структуру души в гораздо большей степени, нежели затем в буржуазном обществе, где потребовался уже не общинный, а индивидуальный наемный труд. Однако замкнутый, стабильно-однообразный образ жизни людей в общине и феодальная система эксплуатации, основанная на мощной идеологической религиозно-сословной системе подчинения, делали личность крестьянина малоактивной, плохо приспосабливаемой, пассивной. Сельский средневековый быт, формируя психику крестьянина, закладывал в его подсознание целый ряд поведенческих норм, многие из которых сохранились и по сей день. Так психические пережитки феодальных отношений можно видеть в России, и многих других странах в том, что люди не могут ответить прямо на прямой взгляд, не могут даже осознавая свою правоту выступить против сильных мира сего, или быстро принять важное решение. Они задумчивы, медлительны в решениях и неманевренны. Свою речь они выстраивают осторожно, в поступках не спешат, даже зачастую там, где это необходимо и вообще проявляют слабую решительность. Все это поведение по мере жизни в активной городской буржуазной среде изживается, но то, что спустя, полтора века после отмены крепостного права в нашей стране и много десятилетий после переселения в город предков носителей данных психически черт, мы можем наблюдать такое поведение весьма симптоматично, поскольку указывает насколько долго могут сохраняться в подсознании вербально и не вербально передаваемые по наследству психические черты прошлого.

Иначе выгляди поведение тех людей, чьи предки жили в городах уже давно. Тут, под воздействием необходимости выживать самому диктуемой капиталистическим миром, мы наблюдаем, сильный распад семейных ценностей, которые живы и сильны у тех, кто покинул деревенский быт не так давно. Носители коренной городской, а вернее буржуазной, не в классовом, а в формационном смысле, психики не склонны жить большими семьями и вообще поддерживать тесные родственные отношения, да и сам институт брака в их среде активно утрачивает свои позиции. Эти люди легко приспосабливаются к новым условиям, месту работы и жизни, им не сложно знакомится с другими людьми и завязывать новые отношения. Они мобильны, и на протяжении многих поколений являясь «городскими кочевниками» научились тому, чего не могли знать и уметь, ведя замкнутый образ жизни. Но они и индивидуалисты до той меры, до которой их только не объединяет по ходу истории профсоюзное, политическое или экономическое движение прогресса.