Владимир Ганзен - Системные описания в психологии

В первую очередь следует отметить отсутствие в психологической и общенаучной справочной литературе четкого определения понятия "тип". В большинстве работ это понятие рассматривается как изначально данное и не требующее каких-либо объяснений. В тех же работах, где оно определяется, существует значительное совпадение его с такими понятиями, как класс, художественный образ, типаж, вид, категория и т. п.

Поскольку прагматическая ценность использования понятия "тип" состоит в возможности построении типологий, следует прежде всего отделить его от понятия "класс", служащего для построения классификаций. Анализ применения этих понятий в литературе позволяет сделать вывод о следующем их различии: понятие "тип" используется преимущественно при объединении некоторых элементов (объектов, явлений, свойств и т. п.), а понятие "класс" - преимущественно при делении некоторого множества элементов. Соответственно, типологии строятся преимущественно индуктивным (композиционным) методом на основании группировки элементов вокруг одного, обладающего эталонными свойства, выступающими в качестве критерия группировки, а классификации строятся преимущественно дедуктивным (декомпозиционным) методом на основе деления множества элементов путем введения произвольного критерия деления, как правило, наличия или отсутствия какого-либо существенного свойства у элемента данного множества.

Но, пожалуй, главное отличием между классами и типами состоит в том, что первые строятся на основе определения границ подмножеств некоторого множества и установления возможности включения в эти границы тех или иных элементов. Элементы, характеристики которых выходят за границы данного класса, помещаются в другой класс или выпадают из классификации. При определении же типа границы между типами не устанавливаются, а задается структура типа, с которой соотносятся по признаку подобия или равенства элементы соответствующего множества. Наглядным аналогом процесса типологизации является помещение затравочных кристаллов в среду с множеством элементов. На каждом кристалле будут осаждаться элементы соответствующего состава и структуры. Можно также добавить, что границы между типами гораздо менее четки, чем между классами, а определение типа конкретного элемента более трудоемко, чем определение класса.

Такое понимание типа уже существенно конкретизирует его суть. При этом оказывается, что,например, типология темперамента по И. П. Павлову является не типологией, а классификацией темперамента на основе различий ведущих свойств нервной системы, в отличие, скажем, от конституциональных типологий Кречмера и Шелдона. Конечно, словосочетание "тип темперамента" звучит привычнее, чем "класс темперамента", но, тем не менее, их следует разделять.

Другое существенно различие в понимании типа лежит уже внутри самого понятия. Существуют два основных подхода к описанию типа: тип понимается как некоторый средний элемент (объект, свойство, проявление и т. п.), либо как элемент с крайней, максимальной выраженностью тех или иных характеристик. Нетрудно заметить принципиальное различие этих двух подходов. Так, в первом случае нетипичным будет элемент с редко встречающимся набором качеств, во втором случае,наоборот, нетипичным будет элемент с отсутствием каких-либо ярко выраженных свойств. Например, определение "типичный представитель интеллигенции" или "бесхарактерный" будут относиться к первому пониманию типа, а определения "агрессивный тип" и "типичный сангвиник" - ко второму. Какой же из этих подходов является правильным? Очевидно, и тот и другой, но с учетом области их применения, рассматриваемых объектов и существующих традиций.

Анализ определения типа, данных в различных источниках, приводит у установлению соотношения двух указанных подходов с двумя наиболее употребимыми вариантами использования этого понятия. Первый подход (типичный как средний) используется преимущественно при описании художественных типов в литературе и искусстве. а также в бытовых описаниях. Художественный тип - это результат обобщения характеристик множества представителей той или иной социальной группы или форм проявления тех или иных психологических качеств, представленный в виде усредненного, обобщенного, "нормального" образа человека.

Второй подход (типичный как крайний) используется преимущественно при описании типов в научных исследованиях. Так, в описании темперамента Г. Айзеком темперамент конкретного человека определяется соотнесение его с граничными типами. Аналогичное описание можно найти и в работе Р. Акоффа и Ф. Эмери при определении степени экстернальности-интернальности и субъектоверсии-объектоверсии. Данными авторами реализован так называемый факторный подход, где в качестве основы описания используются противоположные типы двух ортогональных факторов. Другой вид описания, типологический, строится на нахождении определенных базовых типов или архетипов, служащих в качестве образцов для сравнения с наличными психологическими характеристиками конкретного человека. К таким описаниям относятся, например, конституциональные типологии Кречмера и Шелдона"2", типы акцентуаций личности Личко, типология личности Леонгарда. Таким образом, научный тип - это результат поиска наиболее ярких, "рафинированных", уникальных характеристик некоторой группы элементов, в частности, группы людей - носителей этих качеств. Такие характеристики или свойства, присущи психологическому типу, существуют не просто в виде определенного набора таковых, а в совокупности со связями между ними, т. е. имеет место структура психологических качеств, своеобразная для каждого типа. Наглядным представлением такой структуры может быть профиль типа, определяющий состав типологических характеристик и отношения их соподчиненности, дополненный описанием горизонтальных связей между ними.