Пётр Гальперин - Введение в психологию

Конечно, не только вспомогательные функции обслуживают главную функцию, но в свою очередь эта главная функция обслуживает вспомогательные, предъявляя к ним требования и задания, которые во всякой кибернетической системе определяют их соотношения и тем самым работу каждой из них.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т42. С. 291.

Спиноза Б. Этика. В кн.: Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1957. Ч. 1. с. 372

Журавлев Г. Е. О «гипнотическом» взгляде змей. Вопросы психологии. 1969. № 5.

Такая слаженность отношений между организмом и окружающей средой, по-видимому, имеет место и у паразитирующих животных (гельминты) проделывающих зачастую довольно сложный жизненный цикл развития, нередко со сменой «хозяев» (промежуточных основных).

Кренкель Э. Мои позывные— КАЕМ. Новый мир. 1970. № 10. С. 111.

Торндайк Э. Процесс учения у человека. М., 1935.

Новоселова С. Л- Развитие и структура интеллектуальной деятельности обезьян: Дне., канд. психкшаук. МГУ, 1968.

Келер В. Исследонание интеллекта человекоподобных обезьян. М-, 1930.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 46.

Там же. С. 40.

Тамже. С. 103.

Введенский А. И. Психология без всякой метафизики. Петроград, 1917.С. 78.

Введенский А. И. Указ. соч. С. 78.

Г. Т. Фехнер после пережитого им душевного кризиса, с наивным простодушием возвещал эту точку зрения своим согражданам и, видя их равнодушие, решил доказать ее убедительно, так сказать, с принудительностью научной истины, для чего и разработал свою психофизику (хороший очерк о Фехнере см. в кн.: Джеймс В. Вселенная с плюралистической точки зрения. М.,!911). В очень яркой форме это воззрение излагал Ф. Паульсен (его «Введение в философию» пользовалось в свое время большой популярностью).

КрушинскийЛ. В. Проблема экстраполяции в физиологии высшей нервной деятельности. Веб.: Достижения современной физиологии. М.: Наука, 1970.

Кёлер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М„1930.

См. предисловие Л. С. Выготского к русскому изданию кн.: В. Кёлера «Исследование интеллекта человекоподобных обезьян». М., 1930.

Buylendijk F. The mind of the Dog. London, 1935.

Запорожец А. В. Интелектуальнi моменти в поведiнку тварини. «Науковi записки Харькiвского Державного Педагогичного инстiтуту». 1941. Т. 4 (наукр. яз.).

Крушинский Л. В. Формирование поведения животных в норме и патологии. М., I960; его же: Проблема экстраполяции в физиологии высшей нервной деятельности. В сб.: Достижения современной физиологии. М.: Наука, 1970.

АнцифероваЛ. И. О закономерностях элементарной познавательной деятельности. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

Насколько сложным и трудным остается понятие субъекта, можно судить по кн.: Лекторский В. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М.: Высшая школа, 1965. Гл. 3. § 3; Абульханова К. А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973; Buytendijk F. Mensch imd Tier. Part I, 5. Organismus oder Subject. Hamburg, 1970. S. 30.

Павлов И. П. Поли. собр. соч. Т. 3. Кн 2. С. 106.

Павлов И. П. Поли. собр. соч. Т. 3. Кн. 2. С. 222.

Кречмер Э. Медицинская психология М., 1927. С. 13–14.

Келле В., Ковальзон М. Формы общественного сознания. М.: Госполитиздат, 1959.

Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т, 29. С. 194.

Я. Дембовский. Психология животных. М., 1959.

Цит. по кн.: А. Н. Леонтьев. Проблемы развития психики. М., 1965. С. 259.

Я принадлежал и принадлежу к числу этих сотрудников, принимал активное участие в разработке взглядов этого направления, и приводимая ниже критика этих взглядов является критикой моих собственных взглядов того периода.

В настоящей статье вопрос рассматривается в историческом порядке, и потому я не останавливаюсь на отношении этой гипотезы к взглядам французских психологов Ж. Пиажеи А. Валлона. В своем происхождении гипотеза поэтапного формирования умственных действий с ними не была связана. Что же касается отношения к ним по существу, то в настоящем изложении я должен ограничиться указанием, что эта гипотеза имеет с взглядами французских авторов только сходный предмет, но подходит к нему с другой стороны и трактует его принципиально иначе.