Анвар Бакиров - НЛП-технологии - Разговорный гипноз

• Обязательно закажи суши.

Не могу не заметить, что добавление отрицания к оператору возможности превращает его в оператор долженствования. «Я не могу иначе…»

• Не могла же я упустить столь потрясную кофточку!

• Вы не можете игнорировать законы логического мышления.

Словом, «при всём богатстве выбора другой «Альтернативы» – нет». А кто сказал, собственно?

Очевидно, что перечисление шаблонов суждений было бы неполным без описания шаблона, который называется утерянный автор. Ясное дело, сейчас мы его разберём достаточно подробно. Ведь жизнь устроена так, что отсутствие одного-единственного инструмента может оказаться фатальным для всего дела.

Итак, хорошо известно, что отсутствие указания на авторство того или иного суждения делает его несколько более бесспорным. Поспорить можно с автором, а когда автора нет – с кем спорить? «Это не мы такие – это жизнь такая».

Человек – существо несовершенное. Людям свойственно ошибаться. А это значит, что даже гений, высказавший то или иное суждение, может быть с лёгкостью оспорен. Ведь он же мог ошибиться? Мог. Зато, если автора нет, его субъективное мнение становится уже истиной о мире. В умах слушателей, разумеется.

Согласитесь, есть определённая разница между фразой «Дядя Миша из третьего подъезда, будучи, как обычно, нетрезвым, сказал, что добиться успеха может каждый» и более коротким девизом «Добиться успеха может каждый!».

Есть авторы, ссылка на которых всё портит. С точки зрения данного конкретного слушателя. Кто-то не готов воспринимать истины лично от вас: «Нет пророка в своём отечестве!» – другой любое высказывание неприятного ему человека встретит в штыки, кому-то не нравятся определённые политические деятели. И если раньше ссылка на Ленина превращала любой бред в трюизм, то теперь его упоминают… осторожнее. Точно так же, как в советское время довольно часто цитировали Библию, «забывая» на неё ссылаться. «Да – да, нет – нет», например. Или «Око за око»…

Чем обычно камуфлируется спрятанный автор? Вводными словами вроде

• хорошо известно…

• наукой доказано…

• эксперименты показали…

• очевидно…

• ежу понятно…

• было выяснено…

Вам уже очевидно, что эти вводные слова – суть шаблоны неопределённости. Включая неупоминание, разумеется. То есть то, что вы уже прекрасно умеете делать.

Логика – это наука о законах правильного мышления. Её смысл – дать людям возможность на основании очевидных фактов и доказанных закономерностей делать правильные выводы о неочевидных. Скажем, благодаря логике нам не приходится убеждаться на собственном опыте, что попадание ножа в сердце способно убить любого из нас. Вполне достаточно умения сделать вывод на основании утверждений о том, что «Нож в сердце убивает человека» и «Я человек». В этом сила логики.

Другое дело, что большинство людей логику не изучало, а большинство из изучавших редко применяет её требования к своей собственной жизни. Зато и те, и другие ценят «логичность». В духе «Звучит логично – значит, правда». Поэтому логика подменяется своим фантомом – псевдологикой, пользующейся теми же самыми речевыми оборотами, но уже без каких-либо серьёзных оснований. А поскольку подавляющее большинство людей пользуется именно ею, именно псевдологику мы и будем использовать для влияния на это самое большинство. Логично?