Светлана Ефимова - Умение побеждать в споре

Это требование едино для всех возможных (рациональных) приемов обмена заявлениями. При несоблюдении этой позиции часто собеседники переходят на грубость, бросания в глаза оскорблений, перечисления массы недостатков и других отрицательных характеристик спорной стороны. И если, как говорится, нет закона спора, то нет и его нарушений.

Обычно начало спорной ситуации предполагает однообразное ведение действий, однако ее завершение не ограничивается, допускается масса различных ситуаций развязки.

Компромисс.

Это момент достижения согласия и примирения спорщиков. Достигается разными способами, но результат один – согласие друг с другом. Бывают случаи, когда в процессе спорной ситуации суть спора не уловлена каждым из ее участников, и в конечном результате выясняется, что спорщики просто не поняли друг друга ранее. Это может произойти в связи с неправильной постановкой вопроса, неясности и запутанности слов, когда обе стороны не разобрались в ситуации. Компромисс можно найти в результате откровения, каких-либо уступок, но только в том случае, если поля аргументации спорщиков окажутся тождественными и равнозначными.

«Победа по очкам».

Это момент, когда доказательств одного из участников приведено намного больше и аргументы весомее, чем у второй стороны.

«Чистая победа».

Момент, при котором один из спорщиков должен снять свой тезис, потому что он является просто недоказуемый.

«Каждому свое»

Момент, когда в ходе рассуждения есть наличие ложности и истинности в каждой из точек зрения сторон. В таком споре не отвергается никакое положение, и все работают на «общую копилку» спора.

Ситуация « разрыв дипломатических отношений ». [6]

Она может возникнуть в результате нарушения настоящих и истинных данных, когда какой-либо из сторон скрываются, искажаются, приводятся неприемлемые аргументы. С этой позиции разрушается обсуждение, нарушается сам порядок спорной ситуации.

Это дает право другой стороне объявить своего соперника «персоной нон-грата» и прекратить обсуждение спорного положения. Как показывает практика, были случаи такого воздействия намеренно с той целью, чтобы одна из сторон не понесла жестокое поражение и чтобы не доводить спор до финала.

В этом случае многие согласны запачкать «рыльце в пушку», нежели выйти проигравшим из спорной ситуации. Такой метод не может являться честным, как по отношению к своему оппоненту, так и к источнику самого спора.

Способы обоснования спорного положения и способы аргументации отличаются друг от друга методикой, структурой, композицией, механизмом обмена мнениями.

Первоначальной формой обоснования является заявление , которое рассматривает высказывание или несколько высказываний одного из игроков коммуникации, посвященное обоснованию (или опровержению) какого-либо отдельно взятого вопроса.

Система заявлений, объединенных одной темой, представляет собой сообщение .Аналогом сообщения является доклад, выступление или речь. Структурно-композиционные особенности сообщения могут быть представлены следующим образом:

1. Субъектная структура этого вида делового общения соответствует процессу однонаправленного характера: от аргументатора к адресату. Стороны аргументативного процесса отличаются по степени активности: аргументатор активен, а адресат – пассивен.

2. Сообщение как разновидность аргументации не дает образца обмена мнениями, конфликта, групповой игры, взаимодействия.

3. Основой аргументирования служит не взаимодействие, а однонаправленное действие, в частности, передача информации, изложение позиции, формулировка собственного мнения.

4. Обратная связь в этом виде делового общения формулируется всегда в неявной форме, что предполагает обращение внимания на невербальные способы ее проявления.

5. Предметная область обсуждения, как правило, остается неизменной, ибо определяется не сложившейся ситуацией, не позициями сторон, не конфликтом мнений по поводу спорного положения, а структурой исходного тезиса аргументатора, его текстом, программой, заранее заданными целями.