Ольга Ноженкина: Роль рефлексии в преодолении профессиональной деформации личности педагога

Вслед за С.Л. Рубинштейном у А.Г. Алексеева, А.А. Тюкова рефлексия трактуется как „высвобождение“ субъекта из процесса деятельности, как „выход“ во внешнюю позицию по отношению к ней [3], [191].

В.П. Зинченко считает, что рефлексия должна быть отнесена к категории „сверхвысших“ психических функций, поскольку с ее помощью выясняются основания любых действий, независимо от того, реальные они или мыслительные [69, с. 102].

Аналогичного мнения придерживаются И.Н. Семенов и С.Ю. Степанов, выделяя рефлексию в качестве одной из основополагающих категорий, объединяющей другие психологические категории и понятия, а также объединяющей их взаимосвязь в современном психологическом познании: „…оказалось, что она выступает механизмом развития самых разных психических процессов (сознания, мышления, деятельности, поведения, личностного саморазвития, общения и т. д.)“ [177, с. 37].

По мнению А.Л. Емельянова, рефлексия включена во все сложные психические процессы (мышление, общение, память, личность, сознание, познание и т. д.), это одна из фундаментальных, предельно общих категорий психологии. Ее статус равен статусу категории деятельности. Где есть деятельность, там возможна рефлексия, а изменение типа деятельности лишь меняет содержание рефлексии, но не меняет сущности рефлектирования [56, с. 128].

Помимо этого, в ряде экспериментальных исследований рефлексия выступает не только как существенный компонент какого-либо другого предмета, как объяснительный принцип, но и как предмет специального психологического изучения, например, в исследованиях Н.И. Гуткиной — рефлексивных ожиданий личности [48], М.М. Муканова — специфики рефлексии у представителей „традиционной культуры“ [124], Е.Р. Новиковой — возрастных особенностей рефлексии [131].

В исследованиях ряда психологов рефлексия представлена как процесс и как механизм (Г.П. Щедровицкий, В.И. Слободчиков, А.А. Тюков, Н.Г. Алексеев, О.С. Анисимов, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, С.В. Кондратьева, Е.П. Варламова, Б.В. Зейгарник, Ж. Пиаже, Д. Рэдфорд и др.).

О.С. Анисимов акцентирует внимание на рефлексии как на механизме, обеспечивающем субъективное развитие человека в деятельности и мышлении и не сводимом к имеющимся у человека мышлению, сознанию, самосознанию, воле и личности, к другим психическим механизмам. Рефлексия — выход во внешнюю позицию одного субъекта деятельности по отношению к деятельности другого субъекта, интегрирующий все психические функции и механизмы [6, с. 48].

Н.Г. Алексеев и В.И. Слободчиков определяют рефлексию как процесс установления отношения между деятельностями или их структурными образованиями — действиями, средствами и т. п. [3], [181].

Несколько иное понимание этого понятия находим у Г.П. Щедровицкого, рассматривающего рефлексию одновременно и как процесс, и как механизм. Рефлексия — это процесс беззаконный (ибо рефлексия обладает множеством законов, соответственно тому, что она рефлексирует), но направленный. Точнее было бы сказать, что направленность рефлексии отражает не столько процесс рефлектирования, сколько процессуальную развертку рефлексии в мыследеятельности, то есть рефлексия выступает как механизм развертывания мыследеятельности и как механизм развития последней.

По мнению Г.П. Щедровицкого, рефлексия одновременно является

важнейшим моментом в механизмах развития и деятельности, и личности. Он разработал научные и теоретические описания и модели рефлексии в рамках теории деятельности. Рефлексия в его работах рассматривается, во-первых, как процесс и структура деятельности и, во-вторых, как механизм естественного развития деятельности. Выдвигается гипотеза о рассмотрении рефлексии с точки зрения „идеи кооперации деятельностей“. В рамках известного методического подхода к деятельности как к универсальной, конструктивной системе, „из единиц которой можно строить модели любых социальных явлений и процессов“, рефлексия выступает „принципом развертывания схем деятельности, важнейшим моментом в механизмах развития деятельности, моментом, от которого зависят все без исключения организованности деятельности“. При этом рефлексия характеризуется как „рефлексивный выход“, т. е. переход деятеля с внутренней позиции, на которой он находился, когда выполнял ту или иную деятельность, на внешнюю рефлексивную позицию, по отношению к которой прежние деятельности, выполняемые индивидом, выступают „в качестве материала анализа, а будущая деятельность — в качестве проектируемого объекта“. Необходимость в рефлексии возникает, по мнению автора, в том случае, когда деятельность индивида протекает неуспешно, т. е. „либо он получает не тот продукт, который хотел, либо не может найти нужный материал, либо вообще не может осуществить необходимые действия“. В этой ситуации деятель ставит перед собой вопросы, обращенные к его деятельности: почему она не получилась и что нужно сделать, чтобы добиться успеха. Перейдя в позицию новой деятельности, индивид обретает средства „строить смыслы“, исходя из которых, понимает и описывает прежнюю деятельность. Вторая деятельность, как уже говорилось, рефлексивно „поглощает“ первую как материал [208, с. 12–22].