Джозеф О'Коннор - Принципы NLP

Второй способ, которым мы можем использовать язык, -- перейти от конкретного примера к более общему случаю. Можно говорить очень нестрогим и туманным языком, позволяющим слушателю находить в нем именно тот смысл, который он сам считает верным. (Последнее предложение представляет собой пример такого типа построения речи. ) Этот процесс называется обобщением, объединением частей в целое -- переход от частностей к общему.

Например, человек решает, что ему не нравится "поп-музыка". Это обобщение, и такие слова становятся заменителем самого опыта прослушивания определенного типа музыкальных произведений и барьером, отсекающим этот опыт. Кроме того, мы иногда обманываемся тем, что изменяем названия, думая, что при этом реальность тоже должна измениться. Убийство беззащитных людей не изменит своей сути, если его назовут, например, "этнической чисткой".

Язык не определяет мысли, и тем не менее он передает их. Слова могут комбинироваться такими способами, которые не имеют ничего общего с сенсорным опытом. Они предоставляют нам свободу выражения нашего внутреннего мира. Это помогает раскрыться многим нашим способностям, и благодаря этому мы фантазируем, рисуем воображаемые картины, совершаем открытия, создаем замечательные поэтические и литературные произведения и выходим за рамки своей индивидуальности -- одним словом, расширяем имеющуюся у нас карту реальности. Опасность возникает лишь тогда, когда слова ограничивают и обедняют нашу карту реальности.

У слов нет фиксированных значений, хотя мы часто полагаем, что они трактуются однозначно. Во-первых, лишь очень небольшое количество слов имеет сколько-нибудь явную связь с тем, что они описывают. В слове "кошка" нет ничего похожего на кошку. Во-вторых, слова приобретают смысл в соответствии с нашим жизненным опытом. Следовательно, одно и то же слово может иметь самые различные смыслы для разных людей. Обращенный к группе людей вопрос о значении слов "любовь" или "честь" вызовет множество разнообразных ответов. Рассматривая слова, которыми мы пользуемся, мы могли бы проникнуть в суть про Обобщение

Метамодель -- это набор вопросов. Некоторые из них достаточно очевидны, и мы пользуемся ими не задумываясь. Другие -- более утонченные. Вопросы метамодели направлены на то, чтобы распутать неизбежно возникающие в языке искажения и опущения, чтобы сделать процесс общения более понятным как для говорящего, так и для слушающего.

И наконец, можно использовать язык для перехода от одного понятия к понятию того же уровня, что дает возможность сравнивать между собой различные элементы жизненного опыта. Это царство метафор, сравнений и историй, в которых вы объясняете, намекаете или украшаете что-то с помощью сравнения одного с другим. Примером может служить название этой главы.

Деление объема понятия -- от языка к

опыту

Метамодель Когда мы используем язык для деления объема понятий, мы совершаем переход от слов к конкретному примеру, лежащему в основе этих слов. Одновременно можно обнаружить, каким образом мы осуществляем процедуры искажения, стирания и обобщения с нашим жизненным опытом. Для этого достаточно задать несколько ключевых вопросов, которые, подобно нити в лабиринте, проведут нас от сказанных слов через лежащие в их основе грамматические структуры -- к репрезентативным системам, и наконец, к сенсорному опыту. Осуществляющий эту процедуру набор вопросов был первой моделью, разработанной в НЛП Ричардом Бендлером и Джоном Гриндером в 1975 году. Называется он метамоЬель.

Чтобы познакомиться с метамоделью, мы очень кратко рассмотрим различные способы, посредством которых стирание, искажение и обобщение переводят наш опыт в язык, а затем уделим внимание специфическим вопросам, которые необходимо задать, чтобы возобновить связь между ними

Возвращаясь к исходному предложению, хотелось бы узнать, что значит слово "это"? Если это не ясно из предыдущего разговора, вам придется спросить: "Что именно еще недостаточно известно? " Если даже это кажется очевидным, все равно стоит задать такой вопрос.

И наконец, глагол "быть известным" сам по себе тоже не очень точен. Есть смысл спросить: "Как конкретно это может стать известным? "

Разговор мог бы стать слишком утомительным, если бы мы вникали во все детали, а в каждом предложении обязательно содержалось бы опущение. Но детали могут оказаться важными, и, когда мы не вникаем в них, мы можем истолковать их неправильно. Ведь мы заполняем пропущенные места в своей карте реальности, а не в карте говорящего, уже не говоря о том, что говорящий может сам недостаточно понимать, что скрывается за его высказыванием. И тогда ваши вопросы заставят его обратиться к своему внутреннему опыту и построить свое сообщение более аккуратно. Сравнения Последнее предложение содержит сравнение -- "более". В нашем обиходе встречается довольно много сравнений: "лучше", "наилучший", "хуже", "худший", "более", "менее". Сравнение должно включать по крайней мере два предмета.