Майя Дукаревич - Характерология

Французская школадает обратное определение: личность - это биолого-генетическая закладка, из которой под воздействием внешнего мира вырабатывается характер со всеми его проявлениями. Таким образом, у французских авторов личность - это возможности, почва, это - пороги, восприимчивость, возможности мобилизации, закладка интеллекта и т.д.

В англо-американскойлитературе по этому вопросу наибольшая пестрота; здесь есть последователи и названных и других трактовок. Чаще в американской литературе под характером понимаются поведенческие проявления и формы взаимодействия с внешним миром. Иными словами - характер - структура уже выработанная, сложившаяся, а не почва ее. Таким образом, американцы стоят ближе к нашему бытовому пониманию, когда под характером подразумевается то, как проявляет себя человек.

Следовательно, когда говорят о характере, важно четко представлять себе, насколько совпадают для человека (автора) термины «характер» и «личность», а если не совпадают, то в чем. Следует помнить, что в одних случаях это - выработанные формы, в других - почва и задатки, наконец, в третьих - почти одно и то же: «личность» - это форма сама по себе, а «характер» - их проявления, наблюдаемые извне. Разумеется, и во французской, и в немецкой, и в англо-американской литературе описываются и задатки и почва - биологическая часть, а затем уже - проявления, психологические механизмы, поведенческие формы. Все это есть во всех школах. Но что из перечисленного, какая часть из всех построений называется характером, а какая - личностью? Напоминаем: в одном случае это - исходная часть, в другом - заключительная, результат развития, формирования. (Определить это можно достаточно быстро, буквально с первой страницы текста любого автора).

Наиболее удобно понимать так: характер и личность - это явления достаточно близкие.

Характер- это явление более поверхностное, наблюдаемое извне.

Личность- это характер вместе с глубинными психологическими механизмами.

Не следует лишь относить и характер, и личность (одинаково!) к задаткам, с которыми рождается ребенок.

Наиболее удачное определение личности дает Г.Олпорт : «Личность - это динамическая структура, обеспечивающая всестороннее приспособление человека к изменяющимся условиям, в которых он живет».

Во-первых, речь идет о динамической системе, во-вторых, об адаптации всесторонней , т.е. биологической, психологической и социальной.

Под характером удобнее всего понимать наблюдаемые формы проявлений, более всего - в социальном слое, без учета внутренних психологических механизмов, обеспечивающих эти проявления (формы адаптации).

То есть, когда мы говорим о характере, мы имеем в виду прежде всего систему проявлений человека в жизни. (Ориентировка идет по формам, а не по механизмам, их обеспечивающим). Психологические механизмы остаются как бы в тени, но, тем не менее, они имеются в виду.

Таким образом, личность- это сложная динамическая самоуправляющаяся система, обеспечивающая всестороннюю адаптацию человека к изменяющимся условиям жизни; а характер- это картина проявлений человека в жизни, формы адаптации и поведения.

Несмотря на то, что предлагаемая система называется характерологией, на самом деле в описанных типах дается и то, что относится к характеру, и то, что относится к личности, и то, что составляет почву для нее. Т.е. описание типов дается на всю глубину: как проявляются, почему проявляются, как образуются те или иные механизмы.

Разрозненные сведения о разных уровнях в выделенных характерологических структурах взяты частично из описания типов Юнга; частично использованы описания типов Адлера; использованы частично и более поздние работы. В частности имеются механизмы, описанные психоаналитической школой, представителями бихевиористского направления и, наконец, вплоть до работ экзистенциалистов - Босса, Бинсвангера и др. Если в характерологии упоминаются психологические защиты, свойственные разным типам, то в этом есть вклад и Анны Фрейд и Анны Анзье . Использованы и некоторые разработки Пиаже, Биндера, Роршаха ; имеются и некоторые элементы характерологии Пфалера , хотя он и работал в совсем другой терминологии.

Дело еще вот в чем. Все характерологические системы (самые разные) построены на двухполюсной системе (в структуре). Например, если взять Кречмер а: шизотимный тип - циклотимный тип, противоположные друг другу; у Юнг а - интраверсивные - экстраверсивные; у Роршах а - интраверсивные - экстратензивные; у Пфалер а - устойчивые содержательные структуры - неустойчивые содержательные структуры. И т.д. То есть все системы, самые разные, разрабатывавшиеся с разными подходами - все они двухполюсные. При этом все полюсы совершенно разных характерологических систем ориентированы: одни - от человека и его психики на внешний мир, другие - из внешнего мира на человека. То есть почти во всех случаях речь идет о структуре экстра - и интраверсии. Такая окраска и структура сохраняется даже и тогда, когда об этом не упоминается.