Алкоголик в семье — классический пример. Муж пьет и ведет себя таким образом, который влечет за собой естественные последствия, но позволяющий человек, обычно жена, защищает его от последствий его пьянства. Она звонит в больницу вместо него. Она говорит соседям, что ее дочь упала, играя на улице, вместо того чтобы сказать, что ее избил пьяный отец. В результате, реальность не побуждает алкоголика изменить свое поведение и стать взрослым. Алкоголизм — это безответственный образ жизни; без кого-то, кто играет роль буфера, он не может продолжаться.
Всегда, когда кому-нибудь не позволяют «владеть» своим поведением, то есть ощутить последствия, имеет место нарушение границ. Должен прийти кто-то другой и взять на себя тяжкий груз последствий, чтобы предотвратить страдания безответственного человека. Но ограждать людей от последствий их собственного поведения — небиблейская позиция. Бог заложил закон земного притяжения, чтобы мы научились ходить. Он дал нам обязанности, чтобы мы научились работать. Если поведение не имеет ограничений и последствий, мы не контролируем собственную жизнь.
Некоторые дети привыкают к тому, что могут делать практически все, что им вздумается, ибо всегда есть кто-то, кто выручит их из беды. Они думают, что так будет и во взрослой жизни, и обычно всегда находят того, кто продолжает эту традицию. Однако такая позиция наносит ущерб всем окружающим. Классическая схема синдрома вседозволенности — ты совершаешь поступок, а я за это расплачиваюсь.
История Гарольда
Гарольд пришел ко мне, чтобы «направить на путь истинный» свою тридцатипятилетнюю дочь Стейси. Он сказал мне, что Стейси, которая отказалась прийти вместе с ним, не работает и принимает наркотики в огромном количестве.
— Что она делает в свободное время? — спросил я.
— Она проводит большую часть времени в теннисном клубе, — сказал он с раздражением. — Я не понимаю, как человек с ее способностями может так бездарно тратить свое время.
— Как она умудряется оплачивать это? — спросил я. — Это очень дорогое хобби. Если она не работает и тратит деньги на наркотики, кто-то должен снабжать ее деньгами.
— Она живет на деньги, которые я кладу на ее счет в банке. У нее много денег. Деньги — это не проблема. Ее безрассудная жизнь беспокоит меня гораздо больше.
— Я думаю, что деньги — часть ее проблемы.
— Как так?
— Вы умный человек, Гарольд, — сказал я, — как бы поступили ваши клиенты, если бы вы не выполняли их заказы в срок?
— Они бы пошли в другую фирму, — сказал он. — Я остался бы без работы. Но какое это отношение имеет к Стейси?
— Стейси получает слишком хорошие деньги за невыполненные заказы, — сказал я. — Я не отказался бы быть на ее месте. Фактически вы сами позволяете ей растрачивать жизнь. У нее нет другого выбора, пока вы не перестанете обеспечивать ее.
В продолжение разговора я понял, что Гарольд всегда с особой теплотой относился к своей дочери от первой умершей жены. Он всегда поддерживал близкие отношения со Стейси, так как видел в ней свою жену. Он не мог позволить себе, чтобы его дочь страдала от последствий своих действий, потому что боялся, что она уйдет от него. Он «тащил ее на себе» начиная с колледжа. Она могла потратить лишние деньги или разбивала машину, взамен получая чек по почте или покупая новую машину. Она никогда не испытала действия закона причинно-следственной связи, поэтому не контролировала собственную жизнь.
— Что бы она стала делать, если бы я не давал ей денег? — спросил Гарольд. — Я боюсь, она просто умрет с голода.
— Это зависело бы от нее, — ответил я. — Если бы она решила воспользоваться своим дорогим образованием, она бы неплохо справилась. Ей бы пришлось пойти в наркологический диспансер и навести порядок в своей жизни. Но в нынешнем положении ей ничего не нужно делать. У нее есть лучшее из всего. Она может не делать ничего и иметь много денег. Я всю свою жизнь мечтал оказаться в таком положении, а вы?
Гарольд улыбнулся. Он понял, какой нелепой была ситуация. Он был очень умным человеком. Он многого добился в жизни, что потребовало от него большой ответственности. Но его любовь к дочери и горе по безвременно ушедшей жене побудили его «пересечь» личные границы своей дочери. Когда он стал «овладевать» ее поведением, он перестал замечать истинное положение дел. Нарушенные границы действуют следующим образом: она тратила, он платил, она гуляла, он платил, она спала, он платил. Он не поступал так в других областях своей жизни, но во взаимоотношениях, которые были для него самыми важными, он поощрял безответственность дочери, нанося ей больше вреда, чем пользы. В Книге Притчей говорится: «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его» (13:24). Если бы Стейси несла наказание за последствия своего поведения, она, возможно, не оказалась бы в такой ситуации. Но потому что Гарольд не работал над своим горем внутри своих личных границ, он пересек ее границы и действовал на ее территории.
Читать дальше