Дженни Андерсон - Стратегия семейной жизни. Как реже мыть посуду, чаще заниматься сексом и меньше ссориться

Рис. 4.Восприятие потерь

Видимо, в сознании Жерома Кервьеля происходили точно такие же процессы. Вам о чем-то говорит имя Жерома? Это тот самый трейдер-«аферист», чья непомерная боязнь потери обошлась французскому банку-гиганту Societe Generale в несколько миллиардов евро в 2008 г. Конечно, Жером не хотел разорять свой родной банк. Он всего лишь хотел тихонько заниматься хеджированием фьючерсов на европейские индексы (не такое уж крупное дело в сфере международных финансов) и в свободное время ходить на тренировки по дзюдо. Но однажды он одержал первую существенную победу: заработал $600 000 на том, что предсказал обвал европейских рынков в 2005 г. Следующие полтора года он заключал все более крупные сделки, местами срывая очень большой куш: так, в феврале 2007 г. он срубил $38 млн, а пятью месяцами позже — $700 млн {12} 12 David Gauthier-Villars and Carrick Mollenkamp, “How to Lose $7.2 Billion: A Trader’s Tale,” The Wall Street Journal , February 2, 2008. .

А потом, в начале 2008 г., удача вдруг изменила ему. Однажды в пятницу рынки начали быстро соскальзывать вниз. Жером развел на бирже кипучую деятельность, стараясь покрыть свои потери. Он пошел ва-банк, потом рискнул снова, и снова… К концу дня он не только не вернул деньги своего банка — он проиграл $2,2 млрд долларов. А к тому времени, как его арестовали (случилось это в те же выходные), общие потери Societe Generale составили еще более внушительную сумму — $7,2 млрд. Да-да, миллиарда .

Как заключил Эндрю Ло, профессор Массачусетского технологического института, изучавший влияние эмоций на трейдинг, «когда вам грозит полный разгром, вы начинаете вести себя так, как будто вам уже все равно» {13} 13 Jenny Anderson, “Craving the High That Risky Trading Can Bring,” New York Times , February 7, 2008. .

Вот эта отчаянность — и миллиарды долларов, которые каждый день ставятся на карту на фондовом рынке, — и делают боязнь потерь такой пленительной и благодатной почвой для научных изысканий в области поведенческой экономики.

В конце 1970-х годов психологи Даниэль Канеман и Амос Тверски провели серию легендарных экспериментов, показавших, чем чревато неприятие потерь {14} 14 Daniel Kahneman and Amos Tversky, “Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk,” Econometrica 47, no. 2 (March 1979): 263–292. . Они попросили группу студентов сделать выбор между:

1. Спором со 100 %-ной вероятностью выигрыша размером $3000 и

2. Пари с 80 %-ной вероятностью выигрыша $4000 и 20 %-ной вероятностью остаться ни с чем.

80 % студентов выбрали первый вариант, несмотря на то что потенциальный выигрыш во втором споре был больше. Они предпочли однозначную победу возможной победе. Или, иначе говоря, побоялись рискнуть, потому что не хотели уйти с пустыми руками.

А потом Даниэль Канеман и Амос Тверски сформулировали свой вопрос иначе и попросили студентов сделать выбор между следующими вариантами:

1. Спор со 100 %-ной вероятностью проигрыша размером $3000;

2. Пари с 80 %-ной вероятностью проигрыша $4000 и 20 %-ной вероятностью ничего не потерять.

На этот раз 92 % студентов остановились на втором варианте несмотря на то, что в случае неудачи он сулил больший проигрыш. Та «100 %-ная вероятность проигрыша» из первого варианта звучала для них столь пугающе, что они предпочли подставить себя под угрозу еще больших потерь {15} 15 Согласно теории вероятности, игра, предлагающая вам 80 %-ную возможность выиграть $4000 (и 20 %-ный риск остаться ни с чем), позволяет в среднем заработать $3200 (80 % × $4000 + 20 % × $0 = $3200). Если вы сыграете только один раз, вы получите либо $4000, либо $0. Но если вы будете играть весь вечер, вам выпадет шанс попасть и в удачливые 80 %, и в наисчастливые 20 % и ваш выигрыш за каждую игру составит в среднем $3200. Точно так же в игре, сулящей вам 80 %-ную вероятность проигрыша $4000, вы можете усреднить свои потери до $3200, если будете участвовать в туре за туром. Короче, просто поверьте нам на слово. .

Давайте теперь подробнее рассмотрим эти два сценария. Смотрите, когда студентов попросили выбрать между двумя вариантами обогащения (в первом случае), они не захотели рисковать, но когда им предложили расстаться с гипотетическими деньгами на тех же условиях (во втором случае), они склонились к более рискованному поведению, которое может повлечь за собой более серьезное поражение. Это и есть неприятие потерь в действии. Оно искажает представление человека о реальности.

Именно из-за неприятия потерь любой среднестатистический покупатель скорее заметит повышение, чем понижение цен. Вы хоть когда-нибудь обращали внимание на то, что сегодня литр бензина стоит меньше , чем тогда, когда вы заправлялись в прошлый раз? А вот если он будет стоить хоть на полцента дороже, вы будете еще долго возмущаться тем, как бессовестно из вас вытягивают деньги {16} 16 David Leonhardt, “Seeing Inflation Only in the Prices That Go Up,” New York Times , May 7, 2008. . Или другой пример. С вами никогда не случалось такого: по дороге на вечеринку вы застреваете в пробке на шоссе, вам до ужаса обидно терять драгоценные минуты, которые вы уже могли бы провести с коктейлем в руке, и поэтому вы сворачиваете на первую попавшуюся боковую улицу в надежде, что сможете объехать затор, — и в итоге едете еще дольше, собирая по дороге все светофоры?