Тина Силиг - Разрыв шаблона. Как находить и воплощать прорывные идеи

Иногда завершить работу бывает сложнее, чем начать. Как я уже говорила, участники смотрят на проблему с разных точек зрения, но при этом не принимают окончательных решений. Тем не менее обычно они с радостью выбирают из списка идей те, которые кажутся им самыми лучшими. Чтобы узнат предпочтения участников, предложите им проголосовать за пять лучших идей в разных номинациях. Например, попросите нарисовать красную звезду рядом с самым эффективным решением, синюю – рядом с тем, которое можно реализовать быстрее всего, и зеленую – рядом с самым бюджетным вариантом. Таким образом вы дадите каждому участнику возможность высказать свое мнение, а также поможете тем, кто будет принимать решение по результатам мозгового штурма.

Последний этап – зафиксировать результаты работы. Сфотографируйте записи, пометьте для себя лучшие идеи, сохраните все самое ценное. Люди, ответственные за принятие решений по проекту, смогут просмотреть этот огромный массив идей и выбрать, какую из них воплотить. В будущем к материалам мозгового штурма можно не раз вернуться. То, что вначале казалось бесперспективным, через несколько лет может оказаться многообещающим.

Вот пример того, как это работает. Некоторое время назад мы открыли в Стэнфорде новый исследовательский центр – «Эпицентр» (Национальный центр по созданию путей для разработки инноваций) [31]. Его задача – изменить программу среднего технического образования по всей стране. Чтобы создать собственный учебный план, мы провели мозговой штурм. Мне понадобилось несколько часов, чтобы распланировать процесс, выбрать упражнение для разминки, правильно сформулировать тему обсуждения, собрать стимулирующие материалы, обставить комнату и подобрать состав участников.

Я выбрала несколько тем, призванных показать проблему с разных сторон. Мы начали с общего вопроса: «Как “Эпицентр” может наиболее эффективно повлиять на систему обучения в нашей стране?» Во время дискуссии я подбрасывала участникам подсказки: «А что если это будет программа для пятилетних детей, а не для молодежи?», «А что если бы у нас было 100 миллионов долларов, а не десять?», «А что если бы у нас вообще не было денег?» Каждые десять минут мы переключались с одной темы на другую: как вознаграждать людей за участие, как измерить успех, как правильно организовать офисное пространство, какие материалы разместить на сайте.

Каждое новое обсуждение подкрепляло результаты предыдущего, позволяло увидеть проблему с другого ракурса и стимулировало появление идей. Некоторые из них казались чересчур фантастическими – например, кто-то предложил купить самолет. А некоторые, наоборот, были весьма интересны: например, завесить стену в офисе компьютерными мониторами и вывести на них прямую трансляцию из разных университетов страны; разместить на сайте видеоролики, показывающие, как СМИ освещают технические инновации; открыть магазинчик, в котором посетители смогли бы покупать полезные сувениры; организовать круиз «Предпринимательского корабля», останавливающегося в разных портах, где пассажиры пытались бы решить какие-то местные проблемы. Когда мы закончили, окна в нашем офисе были покрыты сотнями разноцветных стикеров.

Если провести мозговой штурм правильно, он действительно подстегнет воображение, позволит выйти за рамки привычного и создать что-то по-настоящему интересное и уникальное. Это прекрасный способ поиска нестандартных решений любого уровня сложности. Мозговой штурм – идеальная методика для всех работающих в сфере инноваций. Чем чаще вы будете проводить такие обсуждения, тем легче они будут вам даваться и тем больше идей сможет генерировать ваша команда. Мозговой штурм – это ключ, открывающий дверь в ваше воображение.

Ричард Уайзмен (Университет Хартфордшира, Великобритания) проводил в своей лаборатории такой эксперимент. Он раздавал подопытным газеты и просил посчитать в них фотографии. Для исследования Уайзмен набирал только людей, считавших себя либо очень удачливыми, либо законченными неудачниками: он хотел проверить, одинаково ли видят мир везунчики и те, кто родился под несчастливой звездой. И как вы думаете, что произошло?

У тех, кто называл себя неудачником, на подсчет ушло несколько минут, и при этом большинство результатов оказались неправильными. Везунчикам потребовалась всего пара секунд, и все подсчитали фотографии верно. Как такое возможно?