Геннадий Аверьянов - Руководство по системной поведенченской психотерапии

Технологичность знания определяется тремя осями, его конституирующими. К ним относятся: «систематизм», свойственный исследованиям И.П. Павлова 98, «целостность», обеспечившая универсальность позиций А.А. Ухтомского 99, и «методологизм», которым характеризуются концепции Л.С. Выготского 100. Только объединение трех этих принципов позволяет вдохнуть жизнь в концептуальный аппарат, превратить его в полноценную и эффективную технологию.

КМ СПП построена в соответствии с требованиями новой методологии открытых систем, описывающей явления и процессы с помощью бессодержательных понятий, что дает возможность избежать контекстуальных противоречий 101. Методология открытых систем позволяет привести к единому знаменателю накопленные к настоящему времени знания о человеке и создать единую систему эффективной психотерапевтической помощи. Указанное обстоятельство требует некоторых уточнений, которым и посвящен данный подраздел.

Психотерапевтический феномен по сути является практикой (в обычном употреблении этого слова), фактически – ремеслом, но эта практика так и не нашла непосредственного соприкосновения ни с психологией, ни с психопатологией, то есть с науками, изучающими сферу приложения психотерапевтических методов. Психотерапия была вынуждена стать самостоятельной наукой, что частично оправдывалось специфичностью и неоднородностью ее предмета: психология человека, психопатология, медицина и сам процесс психотерапевтического взаимодействия. Впрочем, никакое оправдание не изменяет существа дела.

Психотерапия как наука рождалась из частной по характеру сферы практической деятельности и обслуживала последнюю. Обычный ход событий – от науки к практике – был нарушен и себя не оправдал. Практическая деятельность, содержащая в своей основе тот или иной метод и не являющаяся потому системной в отношении предмета психотерапии, детерминировала тенденциозный подбор фактов, которые ложились в основу той или иной теории. Подобная избирательность привела к формированию зачастую взаимоисключающих психотерапевтических направлений, что делает интегративный подход возможным лишь в отношении некоторых частных теорий и методов 102, а интегративные модели зачастую грешат поверхностностью.

Психотерапия, зародившаяся как практика и определившая себя в качестве научной дисциплины, несмотря на очевидную изначальную раздробленность, и в дальнейшем двигалась не по пути сближения различных подходов, но, напротив, по пути еще большей дивергенции 103. Психотерапия специализировалась в отношении различных групп пациентов: больных как с невротическими 104, так и психотическими расстройствами 105, лиц с наркотической зависимостью 106, с преморбидными состояниями 107, в отношении кризисных больных (с острой психической травмой 108, суицидентов 109), лиц с соматическими заболеваниями 110(в том числе онкологических больных 111), пациентов с сексуальными расстройствами 112, инвалидов 113и т. д. Кроме того, психотерапия модифицируется для работы с детьми 114, стариками 115, формально здоровыми людьми, группами, профессиями 116и коллективами 117.

В настоящее время существуют десятки классификаций психотерапевтических методов, направлений, подходов (патогенетическая, симптоматическая психотерапия), моделей (медицинская, психологическая, социологическая, философская) психотерапии. Формируется теоретический базис различных форм психотерапии: индивидуальной, групповой 118, семейной 119, тренингов 120. Разрабатываются концепции психогигиены и психопрофилактики 121. Психотерапия рассматривается в качестве элемента комплексного лечения как психических, так и соматических заболеваний 122. Определяются границы и сферы психотерапевтического воздействия, а также зоны, где перекрываются интересы психотерапии, психиатрии, психологии 123, медицинской психологии и социальной работы. Осуществляется взаимопроникновение психотерапии и культурологии 124, религии 125, искусства 126, истории 127, философии 128.

Обсуждаются вопросы диалектических отношений психической нормы и патологии, здоровья и болезни 129, но четкие критерии, разграничивающие эти понятия, так и остаются запредельной мечтой специалистов. Предпринимаются попытки определить степень научности или лженаучности тех или иных методов 130. Муссируется вопрос эффективности психотерапии при полном отсутствии какого-либо единодушия в данном вопросе 131. Причем с течением времени указанные вопросы не только не проясняются, но напротив, противоречия обостряются и вызывают значительную конфронтацию между отдельными специалистами и целыми психотерапевтическими течениями 132. И все это на фоне отсутствия технологичной методологии и целостного здания психотерапии и как науки, и как практики. В каком-то смысле психотерапия являет собой наглядный пример современного всеобщего кризиса науки 133, причем в наиболее крайнем его проявлении.