Генрих Альтшуллер - Найти идею

Заменим, например, «природный — неприродный» более сильным «природный — антиприродный». Антиприродный, противоприродный — значит нарушающий законы природы, противоречащий этим законам. «Природный сигнал должен выходить за рамки природных закономерностей», — пишут слушатели школы технического творчества в г. Рыбинске (руководитель А. Шестакова). Отличная формулировка! Предельно обостренное противоречие само подсказывает, как его преодолеть: сигнал, оставаясь природным, должен, однако, содержать информацию о нарушении какого-либо фундаментального закона природы. Противоречие еще держится: как совместить «природность» сигнала, т. е. его соответствие законам природы, с нарушением этих законов? Но теперь, когда мы знаем, какая именно информация должна содержаться в сигнале, нетрудно преодолеть противоречие, используя типовые для ТРИЗ способы совмещения несовместимого. Разделим, например, противоречивые свойства между системой и ее частями: пусть каждая часть сигнала соответствует законам, а их сочетание нарушает закон.

Как известно, при удалении объекта от наблюдателя линии спектра сдвигаются к его фиолетовой части (фиолетовое смещение). В спектре приближающегося объекта, наоборот, наблюдается красное смещение. Порознь оба смещения вполне естественны. Но представьте себе, что в спектре компактного космического объекта наблюдаются сильные фиолетовое и красное смещения. Получается, что объект одновременно с огромной скоростью движется в противоположные стороны!.

Возникает, однако, вопрос: как получить подобные сигналы? Нельзя же в самом деле заставить звезду или планету одновременно двигаться в противоположные стороны… Нарушать законы природы, конечно, нельзя, но можно имитировать нарушение, искусственно синтезировав «антизаконное» излучение. (Интересное сообщение о разнообразных типах нарушений привел преподаватель ТРИЗ из Минска В. Цуриков в «Известиях высших учебных заведений», т. XXII, № 6, 1979. — С. 764).

Усиление противоречия не всегда приводит к его самоликвидации. Но, усиливая формулировку противоречия, мы получим возможность лучше увидеть, понять, почувствовать суть конфликта. Это во всех случаях облегчает решение.

(«Техника и наука», 1980, № 8. — С. 27).

С самого начала разработки ТРИЗ было ясно: необходимо иметь мощный информационный фонд, включающий прежде всего типовые приемы устранения технических противоречий. Работа по его созданию велась много лет: было проанализировано свыше 40 000 изобретений, выявлено 40 типовых приемов (вместе с подприемами — более 100).

В глубине технических противоречий — противоречия физические. По самой своей сути физические противоречия (ФП) предъявляют двойственные требования к объекту: быть подвижным и неподвижным, горячим и холодным и т. п. Неудивительно, что изучение приемов устранения ФП привело к выводу, что должны существовать парные (двойственные) приемы, более сильные, чем одинарные. Информационный фонд ТРИЗ пополнился списком парных приемов (дробление — объединение и т. д.).

В дальнейшем выяснилось, что решение сложных задач обычно связано с применением комплексных приемов, включающих несколько обычных (в том числе и парных) приемов и физические эффекты. Наконец, были выделены особо сильные сочетания приемов и физэффектов — они и составили первую, еще немногочисленную группу стандартов на решение изобретательских задач.

Первые стандарты были найдены эмпирически: некоторые сочетания приемов и физэффектов встречались в практике столь часто и давали решения столь сильные, что сама собой напрашивалась мысль о превращении их в стандарты.

Итак, стандарты — это правила синтеза и преобразования технических систем, непосредственно вытекающие из законов развития этих систем.

Поначалу стандарты не были упорядочены: они включались в фонд по мере выявления. Число их быстро увеличивалось: 5, 9, 11, 18… В 1979 г. была составлена первая система, включающая 28 стандартов. Систематизация велась с позиций вепольного анализа. Определились основные классы стандартов:

1. Стандарты на изменение систем (и изменения в системах).

2. Стандарты на обнаружение и измерение систем (и в системах).

3. Стандарты на применение стандартов.

К концу 1984 г. в большинстве школ ТРИЗ применялись системы, включающие 54, 59 и 69 стандартов. Практика показала, что стандарты — весьма сильный инструмент ТРИЗ. Наметилась перспектива: основная часть задач должна решаться по стандартам, в то время как АРИЗ следует использовать преимущественно для анализа нестандартных задач и получения информации, помогающей формировать новые стандарты. Кроме того, появилась надежда, что при дальнейшем усовершенствовании система стандартов превратится — в отличие от АРИЗ — в инструмент прогнозирования развития технических систем.