Вадим Радаев - Как организовать и представить исследовательский проект. 75 простых правил

Первоначальный вариант текста опубликован: Радаев В. Есть ли шанс создать российскую национальную теорию в социальных науках? // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 3. С. 202–214.

Подобная точка зрения имеет широкое хождение и в печати. См., например: Бессонова О. Э., Шабанова М. А. Новосибирская экономико-социологическая школа // Социологические исследования. 2000. № 8. С. 85–86. Рассуждения о противостоянии «парадигмы освоения западной мысли» и «парадигмы осмысления российских процессов» см. также: Пантин В. Сможет ли российская наука понять, что происходит в России? // Pro et contra. 2000. Т. 5. № 2. С. 138–148.

См.: Филиппов А. Ф. Теоретическая социология // Теория общества: Фундаментальные проблемы / Под ред. А. Ф. Филиппова. М.: КАНОН-Пресс-Ц, Кучково поле, 1999. С. 8.

Это справедливо отмечено А. Богатуровым (Богатуров А. Десять лет парадигмы освоения // Pro et contra. 2000. Т. 5. № 1. С. 197).

Следует признаться, что на рубеже 1990-х годов автор данных строк сам не избежал подобного соблазна, опубликовав на перестроечной волне несколько статей о концепции «этакратизма» – выдуманного слова, сложенного из французского и греческого корней (см., например: Радаев ВВ., Шкаратан О. И. Социализм или этакратизм // Народный депутат. 1990. № 10. С. 6–14; Их же. Власть и собственность // Социологические исследования. 1991. № 1. С. 50–61). Не отказываясь в принципе от написанного ранее, сегодня я бы подобный прием применять уже не стал.

Некоторое исключение составляют А. В. Чаянов и Н. Д. Кондратьев, но любопытно, что их труды повлияли на формирование скорее западной, нежели российской традиции.

См.: Филиппов А. Ф. Теоретическая социология // Социологические чтения. Вып. 2. М.: Ин-т «Открытое общество»: Институт социологии РАН, 1997. С. 264.

См.: Богатуров А. Десять лет парадигмы освоения. С. 198.