Дмитрий Усольцев - Уголовный кодекс для чайников

А когда последствий нет? Их нет тогда, когда злоумышленник до них не дошел, когда ему не удалось довести преступление до конца, при НЕОКОНЧЕННОМ преступлении, когда вмешался случай.

Небольшое усложнение: вот, например, в Уголовном кодексе есть статья 210 – « Организация преступного сообщества ». Часть 1 этой статьи гласит:

Создание преступного сообщества(преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений – наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

В статье написано, что ДАЖЕ создание преступного сообщества уже является преступлением. Ну, вот человек организовал преступное сообщество. Создал, и все. Как? Ну, посидели, выпили, договорились. Вот оно, преступное сообщество, есть, его участники ходят на работу, кушают, спят, даже подают милостыню нищим. Есть ли какие-либо причинно-следственные связи между созданием этого сообщества и… преступностью как таковой? Ведь этим «преступным сообществом» не совершено ни одного преступления, однако «создание преступного сообщества является преступлением». Как это понимать?

Дело в том, что состав преступления бывает двух видов – «материальный» и «формальный». В материальном составе преступления всегда есть ПОСЛЕДСТВИЯ действий злоумышленника, например, украл сотовый телефон, чем лишил владельца части его собственности. А вышеуказанное преступление («создание преступного сообщества») имеет не материальный состав, а формальный, там последствий нет и они и не нужны – ДАЖЕ создание преступного сообщества считается преступлением. Ответственность наступает уже за создание такого сообщества. То есть государство не ждет, пока оно совершит какие-либо противоправные действия, чтобы наказать его членов, государство сразу пишет, что не собирается ждать этих самых последствий (краж, грабежей, разбоев и прочего), ждать в данном случае – не разумно. Тут – формальный состав: организовал преступное сообщество – иди в тюрьму.

Большинство составов преступлений в Уголовном кодексе, конечно, материальные, то есть чтобы какое-то действие считалось преступлением, нужны последствия. Вот, положим, грабеж: ежели ничего не украдено, то какой же это грабеж? Вот вы идете по улице, к вам подбегает человек в маске и с пистолетом в руках и вопит о том, что если вы не отдадите ему деньги, он вас убьет. Вы достаете из кармана несколько каких-то купюр, а он, вместо того чтобы их взять, кричит: «Дурак!» – и несется дальше. Ну, какое же это ограбление? Последствий-то – никаких. У ограбления строго материальный состав, если никаких ценностей не изъято, это не ограбление. Пускай он хоть всю обойму в воздух выпалит, чтобы вас напугать, но если у него есть возможность украсть у вас деньги, а он их не забирает – это не ограбление. И на допросе он вполне логично ответит: «А я не собирался никого грабить. Мне протягивали деньги, а я побежал балагурить дальше» (это мы уже забегаем в тему «субъективная сторона преступления»). Возможен и иной вариант: он собирался совершить ограбление, но вовремя одумался и отказался (это уже тема «неоконченное преступление», в частности – «добровольный отказ от совершения преступления»). А что же мы имеем в данном случае, если не ограбление? Возможно, это можно было бы квалифицировать как хулиганство (это зависит от конкретики). Ну, и вдобавок надо выяснить – что это за оружие и все, что с ним связано…