А. Шарухин - Военная педагогика. Учебник для военных вузов

Выведение одного суждения из другого называется умозаключением . Умозаключение, полученное при рассуждении от частного к общему, называется индукцией . Индукция может быть полной и неполной. При анализе воинской дисциплины используются правила полной индукции, когда разбирают каждую причину, которая могла привести к проступку военнослужащего. Однако чаще делают обобщения на основе изучения типичных случаев.

В военно-педагогическом мышлении часто приходится прибегать к суждениям по аналогии, заключениям от частного к частному . Но при этом сравнивать надо явления одного и того же порядка. Еще один вариант индукции – выведение причинно-следственной зависимости, которая может выступать в форме от причины к следствию (например, соблюдение принципов обучения и воспитания при прочих равных обстоятельствах обеспечивает успех в подготовке военнослужащего) или от следствия к причине (например, успех в подготовке военнослужащего был обусловлен соблюдением принципов обучения и воспитания).

Умозаключение, полученное при рассуждении от общего к частному, называется дедукцией (например, командир выступает организатором военно-педагогического процесса; следовательно, офицер должен вникать в вопросы успешности обучения, эффективности воспитания и др.). Применяя метод дедукции, важно точно определить, насколько правильно сформулирован исходный тезис и выводится ли из него то или иное заключение.

Социально-философские концепции проецируются на военную педагогику следующим образом.

Персонализм (лат. persona – личность, лицо). Представитель – американский психолог У. Джеймс (1842–1910). Отстаивал идею полной собственности на самого себя, на проявление творчества, результаты деятельности и связанное с ними благосостояние. Персонализм нашел свое отражение в экзистенциализме, утверждающем, что социальные и природные условия мешают человеку быть самим собой, не дают возможности развиваться так, как хочется человеку в соответствии с природными задатками. Для военной педагогики это означает, что следует отказаться от всех форм «насилия» (от занятий по боевой подготовке, других форм обучения, от воспитания военнослужащих) и пустить их личностное и профессиональное развитие на самотек.

Прагматизм (греч. pragma – дело, действие). Представитель – американский философ и педагог Дж. Дьюи (1859–1952). Основная идея – истинно только то, что полезно человеку, что удовлетворяет его интересы, что связано со склонностями и инстинктами. В связи с этим не существует общих закономерностей, принципов, следовательно, не должно быть и общих правил. Для военной педагогики это означает, что не существует никакой военно-педагогической теории.

Сциентизм (лат. scientia – знание, наука) утверждает, что мир существует только благодаря науке, причем именно естественнонаучному знанию. Мораль, искусство, педагогика – не науки, так как в них отсутствует научность.

Неотомизм (лат. neo – новый, tome – рассечение, разделение) – современная интерпретация учения теолога раннего Средневековья Фомы Аквинского, которая уже не отрицает роли науки, а считает, что необходимо разделить сферу науки (ответственность за изучение природных явлений) и сферу религии (ответственность за духовную сторону жизни человека). По сути, военной педагогике места в науке не отводится.

Натурализм (лат. natura – природа) отстаивает позицию, что все процессы духовно-нравственного и социального развития человека идут через природу (влияние географической среды, климата), что биологический фактор играет решающую роль в становлении человека как личности. Объясняет появление морали как следствие эволюции инстинктов, борьбы интересов людей. По существу, низводит военную педагогику до зоопсихологии.

Философско-мировоззренческий аспект методологии касается связи между научным познанием и нравственностью. Наибольшее выражение получил в теории эмотивизма (с англ. «вызывающий волнение, эмоции»). В частности, эмотивисты отрицают наличие морали. Считают, что она служит для эмоционального влияния на других людей, вызова у них сопереживаний; каждый волен принять решение, нужна ли ему мораль. Из этого вытекает, что:

а) предписывать человеку, как ему следует поступать с точки зрения морали, нельзя; можно только описывать его действия (то есть командир не имеет права требовать от подчиненных проявления ответственности, честности, мужества, а может лишь наблюдать за их поведением);