Р. Реулов - DABRA и наука Третьего рейха. Оборонные исследования США и Германии

Основными институтами министерства вооружений с весны 1942 года стали Совет вооружений и Совет центрального планирования, в деятельности которых принимали участие начальники вооружений видов вооруженных сил Германии и промышленники. Совет центрального планирования был образован из Германского экономического совета, созданного еще в 1933 г., и отвечал за согласование требований со стороны вермахта и возможностей экономики страны, составление планов производства, добычи основного сырья и его распределения. Особенность этого совещательного органа состояла в том, что на его заседаниях присутствовали представители других министерств, обладающие равным правом голоса, что позволяло избежать излишней межведомственной конкуренции [15].

До того как Альберт Шпеер возглавил министерство по делам вооружений и боеприпасов, каждый вид вооруженных сил самостоятельно осуществлял заказы на вооружение. А. Шпеер приказал докладывать ему все планы оснащения войск оружием и боеприпасами, проверял заявки и только после этого передавал их на промышленные предприятия. Тем самым получалась ясная картина о текущих потребностях в вооружениях, а также одновременно осуществлялся контроль за равномерностью загрузки отдельных предприятий и обеспечивалось оптимальное использование промышленных мощностей. Управление вооружения сухопутных сил отвечало теперь не за размещение заказов и их реализацию, а за разработку технических требований и оценку предложенных промышленностью образцов.

Таким образом, А. Шпеер мобилизовал немецкую промышленность с помощью введения принципов серийного производства, демократического экономического руководства, импровизации и повсеместной борьбы с бюрократией, поощрения инициативы сотрудников. В качестве подтверждения эффективности методов, используемых министерством А. Шпеера, можно привести пример со строительством подводных лодок. До лета 1943 года они строились на верфях поштучно, а затем Отто Меркер – руководитель строительства подводного флота из министерства вооружений, а ранее конструктор пожарных автомобилей, предложил применить метод автоконвейера. Предложение было рассмотрено экспертами и принято производителями, что позволило увеличить выпуск субмарин вдвое. Развитие логистики и полное доверие предприятиям-поставщикам, внедряющим инновационные технологии в производство, также сыграли свою положительную роль.

За первые полгода пребывания А. Шпеера на посту министра выпуск продукции во всех подведомственных отраслях промышленности значительно возрос. В августе 1942 года по сравнению с февралем выпуск артиллерийских орудий увеличился на 27 %, танков – на 25 %, а боеприпасов – на 97 %, то есть практически удвоился. В целом производство вооружения увеличилось на 59,6 %. «Мы, без сомнения, мобилизовали до тех пор не использованные ресурсы», – писал в своих воспоминаниях А. Шпеер [28].

Через два с половиной года, несмотря на начавшиеся массированные авианалеты, германская промышленность увеличила средний цифровой показатель общего объема военной продукции с 98 % в 1941 году до 322 % в июле 1944 года. За тот же период количество работавших в военной промышленности увеличилось всего на 30 %. Альберт Шпеер отмечал: «Нам удалось удвоить производительность труда и достичь результатов, спрогнозированных Ратенау в 1917 году: удвоения выпуска продукции без расширения производства или трудовых затрат» [28].

Альберт Шпеер смог привнести в типично бюрократическую структуру такие элементы англосаксонской модели управления, как свободная конкуренция между подрядчиками, привлечение независимых экспертов и даже некая корпоративная культура, выражавшаяся в независимости сотрудников министерства вооружения от вмешательства в их работу высших партийных чинов. Сам он писал об этом так: «Кроме организационных инноваций успеху способствовало и то, что я применял методы управления, свойственные экономикам демократических государств. Эти методы основаны на абсолютном доверии ответственным промышленникам, пока это доверие оправдывается, а потому стимулируют инициативность, заинтересованность, ответственность за принимаемые решения. У нас же обо всех этих факторах давным-давно позабыли. Давление и принуждение, конечно, поддерживали определенный уровень производства, но уничтожали всякую инициативу. Я счел необходимым заявить во всеуслышание, что промышленники вовсе не «умышленно лгут нам, обворовывают нас или каким-либо иным образом пытаются причинить ущерб нашей военной экономике» [28].