Андрей Серегин - Юридическое исследование государства и права Древней Руси

«Государство до тех пор действительно государство, – пишет В. В. Иванов, – пока оно во внутренних делах эффективно подавляет все конкурирующие силы, а во внешних – утверждает себя в качестве равноправного конкурента. …Самый надёжный способ претендовать на суверенитет – всячески вмешиваться в дела других государств (других политических организаций, претендующих на суверенитет), навязывать им свою волю. Тех, кто делает это систематически, и тем более тех, кто имеет «»сателлитов», «клиентов», именуют державами . Те державы, которым удаётся диктовать другим державам, называются сверхдержавами » [37] Иванов В. В. К критике современной теории государства. – М., 2008. С. 19. .

Результатом и логичным развитием отрицания идеи суверенитета государства, либо его ограничения является основание «для индульгенции агрессоров, которые пытаются представить себя защитниками общих интересов всего населения земного шара» [38] Крылов Б. С. Государственный суверенитет: современные проблемы. // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 6. С. 6. .

И. А. Ильин считал, что государство невозможно, если у его населения нет духовного единства, всеобщего интереса, способствующего совместному труду и сосуществованию на благо друг друга [39] См.: там же. С. 112. . Поэтому отсутствие государственной идеологии скрепляющей нацию в единый политический «кулак» всегда приведет страну к катастрофе распада или гражданской войне.

Государство считается единственным источником права на легитимное насилие. Только оно может в рамках закона использовать силу оружия против своих граждан [40] См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 645. .

Для содержания разветвленного административного аппарата, государство пользуется монополией на изъятие налогов и сборов.

Догосударственное общество не знало налогов с населения, которые становятся возможными лишь в условиях частной собственности. В Древневосточных державах, Античных государствах и Средневековых королевствах налоги носили не развитый и случайный характер. Как правило, они уплачивались в натуральной форме. И лишь с XVI века безвозмездные отчисления в казну приобрели преимущественно денежный характер.

В формальном плане государство материализуется в законодательстве (праве), в котором выражается воля политически и экономически господствующего класса, социальной группы или единоличного правителя. «Право служит государству, нуждающемуся в нем как в орудии политического властвования и осуществления определенных политических целей. Связь между правом и государством носит двусторонний характер, – пишет И. А. Иванников, – они обуславливают друг друга и находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии. Связь государства с правом неразрывна» [41] Иванников И. А. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2001. С. 38. .

Государствам всегда приходится заботиться о собственной безопасности, которая предполагает для него территориальную целостность, политико-правовую, социально-экономическую, экологическую и культурною устойчивость [42] См.: там же. С. 39. .

«Политико-правовая безопасность предполагает недопущение насильственного изменения правового статуса государственной территории (оккупация, государственный переворот и т. д.)

Территориальная целостность – это признак устойчивого суверенного государства, суверенной политической власти. Обеспечение территориальной целостности требует в критических ситуациях мобилизации всех сил государства. Территориальная безопасность обеспечивается государством через реализацию его внешних функций.

Социально-экономическая безопасность – это недопущение превращения территории страны в сырьевой и энергетический придаток других стран, либо в рынок сбыта низкосортной продукции. Огромным достижением политической элиты Советской России было то, что она могла создать в стране самодостаточную экономику. В настоящее время экономической безопасности угрожает организованная преступность, контролирующая многие рынки, банки, предприятия.

Экологическая безопасность территории государства – предотвращение загрязнения окружающей среды (воды, почвы, воздуха).

Культурная безопасность государства предполагает недопущение навязывания чуждых народу ценностей и образа жизни» [43] Там же. . Ведь фундаментальные этнические особенности, даже такие, как способ питания, характер производства и поведенческие реакции, генетически предопределены [44] См.: Гуськов Е. П. Человек: биология и социология. // Биосоциология: Учебное пособие. – Ростов н/Д., 2007. С. 16. . Поэтому принуждая человека к отказу от собственной культуры, мы ставим его в условия «гуманитарного эмигранта», и тогда, согласно правилу геногеографии, будет действовать правило этногенетики: «новая среда – новые болезни», но уже на более глубинном уровне – лишение народа коренной культуры приводит к разрушению генетического равновесия и разрушению его генофонда. Так, колониальная Конкиста испанцев в Новом Свете (Центральной и Южной Америке) принесла индейцам массовую гибель, уничтожившую уникальные цивилизации ацтеков и инков [45] См.: там же. С. 15–16. .