Владимир Степанов-Егиянц - Ответственность за преступления против компьютерной информации по уголовному законодательству Российской Федерации

При исследовании объектов непосредственного доступа к компьютерной информации целесообразно вкратце остановиться на таком понятии, как «дополнительный объект неправомерного доступа». Дополнительный объект – это общественные отношения, заслуживающие самостоятельной защиты применительно к целям и задачам издания конкретной нормы, которые охраняются законом лишь попутно, так как они неизбежно ставятся в опасность причинения вреда при посягательстве на основной объект 18 18 Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 25. .

Дополнительный объект повышает степень общественной опасности исследуемого преступления. Им могут быть отношения в области права собственности, в области авторского права, личные права и свободы граждан, неприкосновенность частной жизни. Как правило, наличие дополнительного объекта при совершении деяния, определяемого как неправомерный доступ к компьютерной информации, влечет за собой квалификацию по совокупности с соответствующими статьями УК РФ. Например, при неправомерном доступе, копировании и распространении компьютерной информации о частной жизни лица действия преступника будут квалифицироваться по совокупности ст. 272 и 137 УК РФ.

Большой научный и практический интерес вызывает вопрос определения предмета неправомерного доступак охраняемой законом компьютерной информации. Под предметом преступления в отечественной уголовно-правовой науке обычно понимается элемент нормального правомерного общественного отношения, воздействуя на который, лицо нарушает (пытается нарушить) охраняемое законом общественное отношение 19 19 Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. С. 130. . В последнее время в предмет преступления ученые включают не только материальные объекты, но и объекты нематериального мира. Например, С.В. Землюков относит к предмету преступления как материальные, так и нематериальные блага, по поводу которых существуют общественные отношения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, права и свободы, имущество и т.п. 20 20 Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2005. С. 154. А.В. Суслопаров считает предметом рассматриваемых составов «данные» 21 21 Суслопаров А.В. Информационные преступления: Дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2008. С. 124. .

Ряд отечественных исследователей относят к предмету неправомерного доступа к компьютерной информации технические устройства, на которых эта информация хранится. Существует точка зрения, что предметом любого компьютерного преступления следует признать компьютер как информационную систему, носитель информации 22 22 Новое уголовное право России. Особенная часть: Учеб. пособие / Г.Н. Борзенков, С.В. Бородин, Б.В. Волженкин, В.С. Комиссаров и др.; под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 273–274. . Перекликается с ней позиция, в соответствии с которой предметом преступления выступает компьютерная информация, компьютер, компьютерная система или компьютерная сеть 23 23 Информационная безопасность в органах внутренних дел и применение информационных технологий в борьбе с преступностью: Учеб. пособие / А.А. Гайдамакин, А.И. Горев, А.П. Корстов и др. Омск, 2010. С. 85–86. .

Однако большинство ученых считают такую точку зрения на предмет преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, ошибочной.

Ю.В. Гаврилин указывает, что «физическое повреждение компьютера, повлекшее уничтожение информации, хранящейся в нем, не отвечает правовому содержанию общественно опасного действия, присущего преступлению, предусмотренного ст. 272 УК РФ, и, следовательно, не образует основания уголовной ответственности за его совершение» 24 24 Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Учеб. пособие / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2001. С. 8. . Представляется, что признание предметом рассматриваемого преступления технических устройств хранения компьютерной информации приведет к трудностям при разграничении преступлений в сфере компьютерной информации и преступлений против собственности.

Преступления, предметом посягательства которых являются технические средства хранения информации, должны относиться к преступлениям против собственности. Завладение персональным компьютером либо машинным носителем информации как имуществом не может квалифицироваться как доступ к компьютерной информации и влечет ответственность за преступления против собственности 25 25 Волеводз А.Г. Противодействие к компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 66. . Причем даже если деяние, направленное на завладение компьютером, и повлекло за собой уничтожение хранящейся в нем информации, то квалификация по ст. 272 УК РФ неприменима 26 26 Айсанов Р.М. Состав неправомерного доступа к компьютерной информации в российском, международном и зарубежном уголовном законодательстве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 71. . Следует согласиться, что при совершении данных действий умысел виновного направлен на общественные отношения по охране собственности, а не против компьютерной информации.