Андрей Пинчук - Терророгенная угроза современному миропорядку в контексте управляемости и противодействия

Например, в Турции, по Закону «О борьбе с терроризмом» 1991 г. отмечается: «Террор – это различного вида деятельность, проводимая одним человеком или группой лиц, являющихся членами организаций, которые при помощи одного из методов налета, насилия, сильного запугивания, пыток и угроз ставят своей целью изменение политического, правового, социального, светского и экономического устройства, закрепленного в Конституции республики, подрыв государственных начал, национальной и государственной целостности, подтверждение опасности существования государства (уничтожение или захват власти), нарушение основных прав и свобод, причинение вреда общественному строю и общему здоровью» [21] Цит. по: Прохожев А. А. Основные направления противодействия современному терроризму// Геополитика-безопасность-терроризм. Сборник статей. Бр-к.: 2006. С.185. . Аналогичной точки зрения придерживается Авдеев Ю. И., определяющий террор со стороны государства «узким смыслом терроризма», и, по сути – просто государственным терроризмом [22] Авдеев Ю. И. Типология терроризма. Современный терроризм: состояние и перспективы. М., 2000. С.57. .

В России также существует практика взаимозамещающего использования слов «террор» и «терроризм». Например, утвержденная в августе 2008 года постановлением Правительства Российской Федерации Федеральная целевая программа (ФЦП) «Антитеррор (2009–2012 годы)» несмотря на слово «террор», используемое как часть названия, в тексте предусматривает исключительно понятия «терроризм» и «террористический акт» [23] Программа «Антитеррор 2009–2012». Утверждена Правительством РФ 06 августа 2008 г.// URL: http://nak.fsb.ru/nac/institution/structure.htm. .

В монографии такого авторитетного ученого как А. В. Возжеников «Международный терроризм: борьба за геополитическое господство» термины «государственный террор» и «государственный терроризм» также используются, как взаимозаменяемые [24] Возжеников А. В. Международный терроризм: борьба за геополитическое господство. М., 2005. С. 33–40. .

По мнению А. А. Аслаханова, «Террор – это систематическое запугивание народов, правительств, групп населения путем единичного или многократного применения насилия для достижения политических, идеологических и религиозных целей и задач» [25] Аслаханов А. А. Эволюция мирового терроризма. М., 2003. С. 90. , то есть понятия террора и терроризма фактически также совпадают. Примерно такая же точка зрения распространена и среди некоторых зарубежных ученных. Например, А. Конт в своей статье «Цена террора», несмотря на наименование террора, вынесенного в заглавие, оперирует исключительно термином терроризма [26] Конт А. Цена террора. Международное сообщество перед лицом терроризма: роль права//Международный терроризм и право: Реф. Сб. М., 2002. С.110–115 .

Однако и между теми, кто четко разделяет террор и терроризм, нет единства. Более того, у таких авторов, несмотря на их позицию, часто эти термины используются так же, как взаимозаменяемые. Как справедливо заметил в своей диссертации С. В. Рожков, такие авторы, как, например, М. П. Требин и С. А. Эфиров в своих работах сначала высказывают мнение, что террор – это практика государства. Затем, перечисляя разновидности терроризма, они называют внутригосударственный терроризм, который связан как с деятельностью государства, так и с борьбой оппозиционных ему сил» [27] См.: Требин М. П. Терроризм в XXI веке / М. П. Требин; под общ. ред. А. Е. Тараса. Минск, 2004. С. 14, 24 .

Аналогичные подмены совершает В. Витюк, который в своей книге сначала пишет о том, что «следует отличать государственный террор от оппозиционного терроризма», а затем отмечает, что в «последние годы все больший размах приобретает… государственный терроризм»» [28] Цит. по: Рожков С. В. Терроризм как неконвенциональная форма политического участия: социальные основы, специфика, технологии и возможности локализации. Дис. канд. полит, наук. М., 2005. С.37–45. . Таким образом, вопрос соотношения террора и терроризма однозначно не решен.

Более того, существуют подходы, в основе которых лежит даже разная степень оценки деструктивности террора и терроризма. Например, В. П. Емельянов заявляет, что вряд ли исключительно одиозной практикой можно считать ситуации, если подлинно революционное движение временами прибегает к террору. Террор в его интерпретации не всегда одиозен, напротив, порой он может быть исторически оправдан. Другое дело, по мнению В. П. Емельянова, терроризм, который он, со ссылкой на И. И. Карпец, определяет, как «антинародное учение и практика, в конечном итоге смыкающаяся с уголовщиной». Этот терроризм дискредитирует национально-освободительные революционные движения…» [29] Емельянов В. П… Террор и терроризм: вопросы отграничения// Право и политика. 2000. № 4 .