Сергей Короткий - Деловые коммуникации

Для понимания процесса становления понятия «общение» и его содержания следует обратиться к историко-философскому знанию.

В древнекитайской философии рассматриваются проблемы моральных ценностей и добродетелей: долга, любви, почтительности, справедливости, благородства и человеколюбия. Добродетель почтительности, как известно, занимает особое место в древнекитайских философских трактатах, особое внимание уделяется проблемам соблюдения различных ритуалов поведения, связанных с высшими законами. Обращение к ритуалу как к средству регуляции межличностных и даже социальных отношений имело противоречивые последствия: с одной стороны, ритуал снимал проблему морального выбора человеком способов и средств своего поведения, с другой – ритуал играл положительную роль в плане регуляции межличностных отношений и предупреждения конфликтов. Можно сказать, что вместо моральных проблем общения ставились и решались религиозные и правовые проблемы межличностных отношений. Схожая ситуация сложилась и в моральной философии Древней Индии, где проблемы общения рассматривались исключительно в рамках религиозного мировоззрения и сводились к философско-религиозному осознанию Брахмана и Атмана.

«В античной этике проблемы общения отражаются в основном в виде определенных неконцептуальных представлений, тесно вплетенных в общефилософские системы взглядов их создателей» 1 1 Дрокина С. В. Степень разработанности проблемы формирования культуры общения студентов вузов// Вектор науки ТГУ. №3 (17), 2011 С. 316—320 . Общение у Сократа понималось как равноправный диалог, Платона рассматривал общение как некий ритуал, цель которого состоит в реализации государственных интересов, в рамках концепции подчинения индивидуальных интересов общим. Одновременно, Платона считал, что общение помогает познать себя и других, познать истину. При этом общение не выделось как изолированный саостоятельный процесс, а рассматривалось в рамках целостной системы общественной жизни.

Аристотель первый употребил сам термин «общение» (homilia) в «Никомаховой этике». Он впервые пытался обосновать самоценность человеческого общения: добродетелью «золотой середины» в общении выступает дружелюбие. «В отличие от дружбы, считал Аристотель, в дружелюбии нет страсти и привязанности к тому, с кем общаешься. В общении одинаково нежелательны угодники и вздорные» 2 2 Аристотель. Собр. соч.: в 4 т. / под ред. В. Ф. Асмус. Т. 4. М.: Мысль, 1976. С. 223.. . Со времен Аристотеля «общение» стало самостоятельным объектом исследования.

Аристотель отметил важное место общения в дружеских отношениях. Дружба «ради пользы» меньше других «нуждается в соответствующем общении» 3 3 Аристотель. Собр. соч.: в 4 т. / под ред. В. Ф. Асмус. Т. 4. М.: Мысль, 1976. С. 222. , но удовольствие от общения присуще всем видам дружбы: «ведь именно наслаждение общением, кажется, главный признак дружбы и создает ее в первую очередь» 4 4 Аристотель. Собр. соч.: в 4 т. / под ред. В. Ф. Асмус. Т. 4. М.: Мысль, 1976. С. 227. . Общение творит дружбу, но не у всех, а лишь у добрых: «дружба добрых возрастает от общения» 5 5 Аристотель. Собр. соч.: в 4 т. / под ред. В. Ф. Асмус. Т. 4. М.: Мысль, 1976. С. 226. . Аристотель понимал общение не только как признак дружбы, в целом оно признавалось им благом, к которому надо стремиться. Сама потребность в общении является, по Аристотелю, основой для возникновения искусства, культуры, языка. Но, к сожалению, такая позиция Аристотеля не была общепринятой в античной этике. У представителей, например стоицизма, отношение к общению было диаметрально противоположным, так как, по их воззрениям, через общение «осуществляется дурное влияние», поэтому оно объявлялось злом, которого нужно всеми способами избегать.

Исследование общения в истории философии повторялись неоднократно. Так, в эпоху Возрождения происходит возрождение античных идеалов, и в частности ценностей светского общения вместо религиозно-средневекового. У М. Монтеня эти трансформации и переоценки ценностей выразились весьма очевидно. В своих «Опытах» он посвятил общению целую главу под названием «О трех видах общения», в которой обобщил предшествующий ему опыт в сфере постижения сущности общения (прежде всего, речь идет об опыте античности). Монтень выделял три вида общения: дружеское общение, общение с женщинами (или любовное общение) и общение с книгами. «Общение первого вида, – пишет он, – до того редко, что не может спасти от скуки: что же касается общения с женщинами, то оно с годами сходит на нет; таким образом, ни то, ни другое не смогло полностью удовлетворить потребности моей жизни. Общение с книгами – третье по счету – гораздо устойчивее и вполне в нашей власти. Оно уступает двум первым видам общения в ряде других преимуществ, но за него говорит его постоянство и легкость, с которой его можно поддерживать» 6 6 Монтень, М. Опыты: в 3 кн. Кн. 3. М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 40. . Дружеское общение и общение с женщинами, утверждал Монтень, зависят от воли других, случая, и поэтому человек не может на них полагаться. А общение с книгой, которое представляет собой, в сущности, модифицированную форму общения не только с ее автором, а прежде всего с самим собой, только и может приносить постоянное духовное удовлетворение. В этой связи Монтень продолжал: «Книги сопровождают меня на протяжении всего моего жизненного пути, и я общаюсь с ними всегда и везде. Они утешают меня в мои старые годы и в моем уединенном существовании. Они снимают с меня бремя докучной праздности и в любой час дают мне возможность избавиться от неприятного общества. Они смягчают приступы физической боли, если она не достигает крайних пределов и не подчиняет себе все остальное» 7 7 Монтень, М. Опыты: в 3 кн. Кн. 3. М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 40. .