Софья Сидорова - Основы теории рынка - метафизика, эпистемология, этика

Исаак Ньютон в своих исследованиях исходил из доктрины Божьего промысла, говоря о том, что все происходящее во Вселенной является деянием Бога, поскольку ее функционирование подчинено постоянно действующим законам. В этом и проявляется мудрость и всевластие Господа. При этом в соответствии с богословской традицией, проводятся различия между общим попечением Господа (устройством Вселенной) и особенным нерегулярным действием Божьего промысла. «Как основание и причина природы в целом [Господь], в соответствии с точными законами, постоянно взаимодействует со всем сущим, за исключением моментов, когда благом является его действие» [17] MS 245 folio 14a, Library of the Royal Society. London. Цит. по: Force J. E. Newton’s God of Dominion: the Unity of Newton’s Theological, Scientific and Political Thought // Essays on the Context, Nature, and Influence of Isaac Newton’s Theology / J. E. Force, R. H. Popkin, eds. Boston: Kluwer, 1990. – Р. 87. . Таким образом, нерегулярные действия не могут подорвать общее мироустройство, поскольку в этом не было бы никакого смысла. Следовательно, общий и особый промыслы – части божественной природы экономики. При этом аналогия движения Вселенной и движения человека представляется уместной [18] Brooke J. H. The God of Isaac Newton // Let Newton Be! / J. Fauvel, ed. Oxford: Oxford University Press, 1988. – Р. 169. . Ньютон описывает Бога как: «могущественного, вечного агента; пребывая всюду, он более способен своею волей двигать тела внутри своего безграничного чувствилища и благодаря этому образовывать, и преобразовывать части Вселенной, чем мы посредством своей воли можем двигать части наших собственных тел» [19] Newton I. Newton: Philosophical Writings / A. Janiak, ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – Р. 138. .

В данном контексте «невидимая рука» рынка, согласно Адаму Смиту, есть инструмент особенного божественного деяния, поддерживающий устойчивость системы в целом, уравновешивая ее. Однако «невидимая рука» есть внешнее проявление по отношению к общей системе, поскольку рыночная экономика так же, как и ньютоновские планетарные системы не способны порождать внутри себя условия, обеспечивающие ее устойчивость.

При этом Адам Смит приводит соответствующие примеры проявления «невидимой руки» рынка. Во-первых, при помощи «невидимой руки» рынка = «невидимой руки» Бога возникают события, которые не вписываются в привычный ход вещей, другими словами, выбиваются из общего ряда. Во-вторых, наличие «невидимой руки» рынка позволяет поровну распределять экономические блага, что делает рынок справедливым. Поскольку человеческая ненасытность ограничена. Например, ненасытность крестьянина ограничена его же собственным желудком – он не сможет съесть больше, чем обычный крестьянин. Поэтому «невидимая рука» рынка побуждает богатого человека служить общественным интересам. Третье проявление «невидимой руки» рынка Адам Смит видел в ограничении внешней торговли купцов, которые стремятся увеличить отдачу на вложенный капитал, движимые личностным интересом. Перед купцом делается выбор между безопасным вложением в отечественную промышленность и получением более высоких прибылей за рубежом. Чаще всего, по мнению Адама Смита, купец выберет первый вариант. Тем самым он, с одной стороны, преследует собственный интерес, с другой стороны, служит обществу в целом.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что природа изучения «невидимой руки» попадает из сферы теологии в сферу телеологии (онтологического учения о целесообразности бытия, признающего наличие разумной творческой воли создателя (Творца)), что дает не богословское, но научное обоснование феномену «невидимой руке» рынка.

Исходя из этого, делается не малый акцент на том, что Адам Смит в своих трудах не упоминал ни о ценовом механизме, ни о конкуренции в контексте «невидимой руки» рынка. Поэтому, по мнению многих ученых, «невидимой руке» рынка придается слишком большое значение, превращая ее в некий общий закон рынка. При этом Адам Смит также высказывал предположения о том, что бывают и другие случаи, следовательно, было бы не разумно всегда полагаться на «невидимую руку» рынка [20] Grampp W. What Did Smith Mean by the Invisible Hand? working paper, Journal of Political Economy, 2000, vol. 108 (3). – P. 441–465. .

Существует и такая точка зрения, согласно которой индивиду не следует уповать на силу «невидимой руки» рынка как на магическо-мистическую силу. По мнению Дж. Стиглица, невидимая рука зачастую кажется невидимой по причине того, что ее и нет. Следовательно, вмешательство государства в регулирование рынка необходимо.

Согласно другому мнению, высказанному Jag Bhalla и Tim O’Reilly она есть, но не слишком надежна, поскольку экономика подчинена не только непроизвольным действиям индивида, которые восходят к основам человеческой натуры, но и произвольным, так называемым, правилам игры, которые можно и нужно менять, в том числе в регулирующих целях [21] Bhalla J. 10 Logical Reasons Why Free-Marketeers Don’t Understand the Invisible Hand // EVONOMICS The Next Evolution of Economics. – http:// evonomics.com/10-logical-reasonswhy-free-marketeers-dont-understand/ . В качестве примера приводятся налоговая политика, размер государственных пособий, требования к минимальной заработной плате и т. д. Поэтому не нужно ждать, нужно действовать [22] O’Reilly T. We Can’t Wait for an Invisible Hand. It’s Time to Rewrite the Rules of the Economy // EVONOMICS The Next Evolution of Economics. – http://evonomics.com/rewrite-the-rules-invisible-hand/ . На этот счет Адам Смит выражался следующим образом: «Мы ожидаем нашего обеда не от благосклонности мясника, пивовара или пекаря, а от их отношения к их собственным интересам. Мы обращаемся не к человечеству, а к любви каждого индивида к себе, не говорим с ними о собственных потребностях, но об их преимуществах». Эта точка зрения схожа с точкой зрения, согласно которой любые действия имеют логические последствия, которые можно с большой степенью уверенности ожидать. Однако ранее было доказано, что человек не может предугадать все события и все последствия, потому что обладает лишь ограниченной рациональностью и объективностью. Действительно, наличие невидимой руки не должно сковывать индивида в его действиях. Она есть отражение, на первый взгляд, логически необъяснимых для человека возникающих факторов. Люди не могут сказать наверняка, к каким последствиям приведут их действия, что в этой связи предпримут другие, и как это отразится на них самих.