Д. Рикардо определяет рынок как синоним фритредерства или беспошлинной торговли. В соответствии с теорией сравнительных преимуществ, стране следует специализироваться на производстве тех товаров, по которым она имеет более низкие издержки в сравнении с другой страной. Таким образом, международное разделение труда в купе со свободной торговлей между странами приводит к взаимовыгодному результату. Ибо рынок – это, прежде всего, конкуренция, в том числе по затратам на производство.
Продолжая рассмотрение категории рынка, следует отметить, что зачастую в научных кругах рынок понимается как Laisses-Faire. «Laissez-nous faire» с французского языка переводится как «Не мешайте нам». Данную фразу произнес один из французских фабрикантов (Лежандр) во время правления Людовика XIV, когда у фабрикантов спрашивал главный советник Людовика XIV – Кольбер – чем помочь промышленности. Другими словами, вмешательство государства в экономику губительно для рынка, а, следовательно, и для самой экономики. Поэтому в данном контексте рынок отождествляется с категорией «свобода действий». При этом, по мнению Ника Ханауэра, свободный рынок есть самая эффективная социальная технология.
Исходя из указанных определений рыночной экономики и рынка, можно вывести следующие определения рынка.
Рынок есть добровольный обмен между двумя сущностями (человеком, фирмой, государством) по цене, которую обе стороны считают справедливой. При этом, предполагается, что стороны в равной степени информированы о предмете сделки, исключая асимметрию информации, и свободны в своем выборе. (Скалкин В. В.)
Поскольку ранее было доказано, что рынок не синоним капитализму, следовательно, категорию рынка можно определить, как честный и справедливый обмен между двумя участниками вне зависимости от действующей формации (Скалкин В. В.).
Также можно дать определение антирынку, то есть тому, чем рынок не является. Антирынок – сделка между двумя сущностями (человеком, фирмой, государством), совершаемая в вынужденном порядке по цене, которую считает справедливой только одна сторона или ни одна из сторон. При этом стороны могут быть неравно информированы о предмете сделки (включая асимметрию информации). (Сидорова С. А. 03.10.2018) Следует отметить, что зачастую в странах, с переходной экономикой (в частности, от командно-административной к рыночной) преобладает именно антирынок и антирыночные механизмы борьбы. При этом деятельность участников, функционирующих в условиях антирынка, обозначается как рыночная. Хотя, по существу, не имеет ничего общего с рынком. В подмене понятий (зачастую умышленном, которые осуществляли и осуществляют этатисты) и кроется корень того, почему рынок рассматривается как материалистическая категория, как категория аморальности, лжи и стяжательства.
Тем не менее авторы данной монографии рассматривают категорию рынка в качестве морального императива. И небезосновательно. Поскольку «невидимая рука» рынка, о которой писал Адам Смит – основоположник рыночной теории (будучи моральным философом), есть не что иное, как «невидимая рука» Провидения, а именно «невидимая рука» Господа Бога.
Адам Смит (1723–1790)
Адам Смит – шотландский экономист и философ-этик, основоположник экономической теории.
В общем случае «невидимую руку» рынка можно определить, как механизм саморегулирования рыночных отношений, посредством которого достигается честный и справедливый обмен между двумя сущностями. (Сидорова С. А. 03.10.2018) При этом «невидимая рука» антирынка представляет собой механизм саморегулирования нерыночных отношений, посредством которого невозможно достижение честного и справедливого обмена между двумя сущностями. При этом происходит искажение морали человека как субъекта экономических отношений, и гармонии интересов участников не достигается. (Сидорова С. А. 03.10.2018) Если отождествлять «невидимую руку» рынка с «невидимой рукой» Провидения, то можно говорить о том, что первая характеризуется спонтанностью, другими словами, взаимодействие между участниками рынка может осуществляться без наличия гоббсианского деспота, порожденного войной всех против всех для установления общественного порядка [7] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. – М.: Соцэкгиз, 1963. – 503 с.
. Если Бог является «интеллигентным дизайнером», создавшим мир, то почему он не может создать общественные институты? О роли случая в экономике писал Нассим Талеб (торговец на фондовой бирже и философ), говоря о том, что человек не может предусмотреть все события, которые могут возникнуть в будущем, следовательно, не может ими управлять [8] Taleb N. The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable. – The New York Times, 2007. – 369 p.
.
Читать дальше