1 ...7 8 9 11 12 13 ...35 Свои размышления о формах движения, временности и постоянства – бесконечности и конечности Аристотель сводит к теологической метафизике божественного движителя, который сам остаётся неизменным и статичным, но «влияет на каждую первопричину и сущность в организационном стремлении к благу всего и порядку во всём».
Всё это, если исключить априори неведомые космосу понятия блага и порядка, есть метафизическая философская основа, на которой современная физика начинает нащупывать подходы к самосборочному конвейеру мироздания, в основе которого лежит «безбожный» физический вакуум-эфир. Мировой эфир, который «методом тыка» постоянно плодит космических чудовищ, среди массы которых теряются настоящие эволюционно способные перлы творения, типа нашей Земли.
Удивительно, что этот конвейер работает автоматически чётко без заложенной в нем детальной программы. И этот парадокс мироздания разрешается аксиомой минимальности сложности самого процесса.
Я ещё раз повторюсь:
– Вся невообразимая для науки сложность этого процесса заключается в элементарном двоичном алгоритме согласия – отрицания: Да-Нет……. Ссылку на Аристотеля я привел исключительно оттого, что нечто подобное тому, к чему сейчас возвращается «полевая физика», уже давно и генетически неискоренимо сидит в человеческой психологии. Свидетельство этому не только философия древних греков, но и более древний индуизм, китайская философии Лао-Цзы и др.
Ну, и чтобы далее не ссылаться только на Аристотеля, приведем другой его постулат, который важен для наших дальнейших рассуждений, но заодно и показывает, что и у великих философов бывают «проколы».
Аристотелю приписывается крылатое изречение: «Платон мне друг, но истина дороже». Во имя какой же истины отрёкся Аристотель от своего учителя Платона, у которого проходил в учениках почти 20 лет?
Понятно, надо было как-то самоутвердиться, поругивая кое в чем своего наставника, который уже не мог ему ничего возразить. Но, по сути вещей, Аристотелю в его абсолютном теизме не нравилась
определяющая роль, которую отводил Платон идеям.
По Аристотелю, идеи не могут образовывать самостоятельный мир, независимый от вещей и тем более им предшествующий. Они – скорее, внутренняя сущность, наличествующая в каждой вещи и отображаемая в процессе познания в виде соответствующего образа.
Создается впечатление, что Аристотель не вник в суть Платоновой концепции. Платоновские «эйдосы» – это своего рода глубинные схемы, образцы, чертежи, на основании которых строится и развивается реальный мир. Они – одновременно и закон, без которого не может быть никакой гармонии ни в мире вещей, ни в мире людей, и, скорее всего, и в космическом мироздании.
В моих «Парадоксах» материальная суть идей определяется весьма просто: идея – мысль, есть некая энергетика, которая, как и любая энергия, может быть имплементирована в материальную сущность. И более того, если идея-знание некой цивилизации достигает некого космологического уровня, то она может уже не только задарма пользоваться энергией космоса, но и управлять его миротворческой функцией. Правда, чисто физически доказать такую последовательность пока что трудновато. Поэтому кроме «Парадоксов мироздания» советую почитать научно-фантастическую повесть «Параллельные». В ней представлен совершенно фантастический вариант нашего сотворения, который, тем не менее, физически более логичен, чем все попытки релятивистской гипотезы представить самосотворение вселенной из Ничего, из Пустоты.
К примеру, тот же С. Хокинг, посвятил немало времени научным доказательствам того, что для существования жизни никакой Бог не нужен. Одно из его знаменитых высказываний звучит так: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание – причина того, почему существует Вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать».
Всё это красиво звучит, но… только и гравитацию надо как-то до того заполучить!!!!
А коли эта философия верна, а классическая физика, как ни старается, не может придумать стоящую идею первотворения далее-глубже обожаемого «Большого взрыва», то я могу озвучить идею сотворения вселенной мыследействием, если не богочеловека, то некой сверхцивилизации.
Подробно она изложена в эссе сборника «Парадоксы Мироздания», но вкратце суть, её следующая….
Читать дальше