Пожалуй, я даже легко могу представить хозяев обоих сооружений, как хорошо представляю человека, давшего жилищному кооперативу (это я обнаружил в старом телефонном справочнике) пронзительное название «Бездефектный». Уверен, это был отставной военный, из тех, что готовы браться и за невыполнимые миссии.
Проследившие за моим взглядом слушательницы оценили неожиданную иллюстрацию, и разговор о текучих линиях модерна пошел живее.
Однако стиль «Чё есть», являясь изначальным и отцом всех стилей, живуч, и, по-видимому, бессмертен. И историю его можно проследить из глубины веков.
К слову, отвлекусь на хороший пример, как одни и те же слова меняют свое значение. В 19 веке выражение «сборная мебель» было вполне употребительным, но означало не то, что ныне, а обстановку, не заказанную в виде гарнитура, собранную как придется, «с бора по сосенке».
Но обнаруживается и другое. «Чё есть» – честный стиль. Он может быть нелепым и откровенно некрасивым, но он ничем не прикидывается.
Думаю, вообще уместно ввести категорию честного дизайна. Хотя, надо понимать, что, заходя на территорию морально-этических категорий, мы всегда оказываемся на очень зыбкой почве. Выстраивая интерьер апартаментов Дональда Трампа, да хоть и миллионера Брынцалова, дизайнер, стремясь удовлетворить требования заказчика, помимо своего желания рискует выйти в сатирическую модальность.
При этом, да, там перебор и прочее, но понятно, что работал профессионал, а не прораб с амбициями, и наличествовало доверие заказчика профессионализму исполнителя.
Но у нас можно найти примеры гораздо более нелепые – результат работы заказчика-самодура и бессловесного исполнителя. В Москве небольшие гостиницы обычно располагаются в домах, прежде имевших другое назначение. А тут, представьте, редкий случай: специально спроектировано и построено замечательное современное здание, деликатно вписанное в столетней давности окружающую застройку. С атриумом на всю глубину пространства, окруженным галереями, и под стеклянной крышей. У любого дизайнера слюнки потекут при мысли взяться за его интерьер. Но по чьему-то хотению оно обставляется тяжеловесной новодельной мебелью в стиле ампир. В результате ощущение борща и компота, положенных в одну тарелку. Впору водить туда студентов на лекцию «Так делать нельзя» или «Как получить отрицательный эффект при максимуме затрат».
Есть еще большая тема, которой я попробую лишь осторожно коснуться. Многие, кто и называет, и считает себя дизайнером, на самом деле таковыми не являются. Это художники, работающие в дизайне. И если это понимание извлечь наружу и анатомировать, то выясняется множество интересных вещей. Можно вдруг обнаружить, что есть «Я-дизайн», то есть дизайн самовыражения, и «МЫ-дизайн», о котором, в основном, я и веду речь. (Кстати, такое различение нам позволит не лишать художников в дизайне права называться дизайнерами).
И я могу дать любому желающему в руки некий индикатор, с помощью которого легко их различить. В Я-дизайне для автора важно самовыражение. МЫ-дизайнер ощущает себя агентом, представителем людей, которых мы немного неуклюже называем потребителями.
А это просто люди в окружающем их предметном мире (включая общественное пространство), в среде, часто безразличной к человеку, а иногда и агрессивно-безразличной. Такой представитель, он своего рода наш помощник, защитник, адвокат, но в тех местах и случаях, когда мы его не можем вызвать специально.
Понятно, что Я-дизайн это вовсе не плохо. Есть масса точек приложения, где Я-дизайн смел, интересен и хорош своей неожиданностью. Просто он не всегда уместен, у него свои цели, методы и подходы.
Если разбираться, даже внутри одного индивидуума Я-дизайнер и МЫ-дизайнер взаимодействуют довольно сложным образом. Потому и говорю, что могу лишь коснуться этой темы.
Одиозный и растиражированный пример Я-дизайнера, когда в эффектно сочиненном им интерьере существовать неуютно, а то и вовсе невозможно. Но Я-дизайнера это не беспокоит, ему куда важнее как все будет выглядеть на фото в его портфолио или в глянцевом журнале (а ныне в Инстаграме, конечно). При этом интерьер может быть вполне концептуальным. Но не функциональным, чтоб не сказать не функционирующим.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.
Читать дальше