Александр Стула: Тестирование и контроль подготовленности футболистов

Как отмечают В.Н. Платонов (2005), В.П. Губа (2012, 2015), нынешний уровень наших знаний о тренировке нельзя сравнивать с уровнем 60-х годов. Многие взгляды, которые представлялись нам как устоявшиеся и не подвергающиеся сомнению, следует отнести к разряду спорных, а некоторые из них вообще оказались ошибочными. Современная теория должна иметь технологический характер, то есть должна вести к практическим результатам. А если это так, необходимо из физиологии, биомеханики, психологии, генетики выбрать то, что позволяет сформулировать наши принципы. Кстати, это происходит сейчас в разных областях наук. Поэтому сейчас идет поиск таких теорий, которые дают возможность широкого поля деятельности для обобщений. Авторы также указывают на то, что половина знаний, которые можно использовать для обобщений, исходят из практики подготовки спортсменов и подкреплены фактическими данными.

При управлении тренировочным процессом необходимым условием является получение постоянного потока информации о результативности проводимой деятельности, темпах и направлениях функциональной адаптации организма. Этой цели служит система контроля за тренировочным процессом, предлагающая в доступной форме информацию тренерам и спортсменам. Затем возникает вопрос о результативности педагогического контроля, так как в практической деятельности тренеры встречаются с различными проблемами. К важнейшим из них можно отнести недостаточное количество методов исследований, характеризующихся высокой объективностью, достоверностью и точностью измерений. Диапазон методов контроля, применяемых тренерами по футболу, достаточно большой, но он разрознен, отдельные методы не связаны между собой, а иногда даже противоречивы.

Другая проблема – это требования методологического характера. В качестве примера можно привести такой факт, что тренеры часто исследуют состояние подготовленности спортсмена в отрыве от психофизических изменений, наступающих под влиянием тренировки. По мнению Л.П. Матвеева (1977–2005) такие состояния могут служить основой для этапной оценки состояния спортсмена, при условии, что это будут измерения соответствующих параметров, выполненные надлежащими методами и в соответствующее время.

Теоретическим постулатом является требование измеримо определять динамику тренировочного процесса, исходя из факта, что не бывает двух одинаковых состояний спортсмена с точки зрения фактора времени. Такой подход позволяет улавливать направление и скорость изменений. Вместе с тем, даже частичные или отрывочные оценки сами по себе тоже являются важными, хотя и могут вызвать «интерпретационный хаос». Тренеру часто бывает трудно определить, вследствие чего наступил прирост измеряемого качества или умения.

В связи с этим профессором В.П. Губой (1997–2015) был предложен морфобиомеханический подход к оценке соответствия спортсмена выбранному виду спорта, а также методы, позволяющие эффективно решать тренировочные и соревновательные задачи на современном научном уровне.

О значении информации, касающейся определения направленности динамики тренировочного процесса, писали многие специалисты. Большинство из них отмечает, что чем больших успехов достигают спортсмены, тем в большей мере они используют анализы результатов исследований и наблюдений.

Применяя данные педагогического контроля, спортсмен испытывает на себе результативность тренировочных нагрузок, вместе с тренером сравнивает их с предшествующими, анализирует субъективные реакции. Вместе с тем, тренер располагает только общими, неуточненными соображениями об этих зависимостях. При этом он в большей степени использует свою интуитивную систему оценки, связанную с показателями тестов. Применение тестов низкой достоверности и точности приводит к тому, что система такой оценки малоэффективна.

К труднейшим задачам педагогического контроля следует отнести оценку двигательных способностей юных футболистов. Происходит это из-за двух принципиальных положений. Во-первых, до сих пор не установлены соотношения между двигательными способностями и координационными возможностями, лежащими, несомненно, в их основе. Во-вторых, используемые в исследованиях двигательных способностей тесты Озерецкого, Джонсона, Джонсона-Метени, Браса состоят из показателей, оценивающих двигательные умения и, к тому же, обусловлены программой физического воспитания в школе. В этой связи наличие периодического, постоянного признака исключается.