Алексей Салтыков - История как волна

Креационисты хотя и критикуют астрологов за привязку судьбы к звёздам, сами её привязывают к магическому, божественному провидению. Но по их взглядам невозможно было бы найти в истории ни смысла событий, ни человеческой свободы делать именно так как надо, и не иначе. Спор с креационистами может быть на двух основаниях: признавать или не признавать бытие Бога, а, следовательно, и его всемогущество.

Не буду касаться темы его существования. Поскольку это выходит за грани этой работы. Но скажу неожиданную вещь: «Чудеса творения прославляют Бога». Что как не осознание естественных «чудес», данных природой человеку, заключение человека в их «чудесное» колебание – не есть истинная божественная красота! Как удивителен мир, имеющий колебательную основу! Как всё-таки он тяготеет к порядку и упорядоченности, а упорядоченность к саморазрушению! Именно в порядке, упорядоченности и саморазрушении только и можно разглядеть истинную свободу человека как творца! Недаром в ведическом Тримутри: Брахма –Индра – Варуна угадывается это вечное движение бытия. Этот принцип аватарности, когда множество заключено в едином, и одновременно единое во множественном, как принцип делегирования полномочий от высшей иерархии низшим – есть ключ к ведическому пониманию историзма.

Креационисты ссылаются на Иоанна Дамаскина. Что же говорит тот? «В самом деле, мы, созданные Творцом свободными, являемся господами наших дел. А если мы все делаем в силу течения звезд, то то, что мы делаем, мы делаем по необходимости. То же, что происходит по необходимости, не есть ни добродетель, ни порок. А если мы не имеем ни добродетели, ни порока, то мы недостойны ни наград, ни наказаний…». Завершает мысль Иоанн и вообще крайностью: «…Сверх того, и разум будет нам не нужен, ибо, раз мы не властны ни в одном действии, то нам нет нужды что-либо обдумывать». И далее – что разумное существо- есть свободное существо.

Естественно, Иоанн не утруждается назвать границы свободы человека, данные ему Богом. И они ничем не отличались бы от неких астрологических. А между тем границы есть. Можно отметить, как философия религии заигрывает с давней мечтой человечества об абсолютной свободе. Но веришь звёздам – значит зависишь от них. Те, кто знаком с историей, понимают, что астрология – такая же религия, как христианство или зороастризм. Звёздное небо для древних людей было местом обитания их предков-дзядов или стариков-star-ов. Их влияние на тогдашнюю жизнь покажется нам родом магии. Но разве пришедший им на смену Бог – не ступень магической эволюции?

Но религия пошла дальше. В своих концепциях управления людьми она изобрела Эсхатологию – систему взглядов, рассматривающих конечную цель бытия – конечную цель человека, мироздания. Апокалипсис, Второе пришествие, воскрешение мертвецов, страшный суд и вечный рай для праведников. Страшный конец, апокалипсис – это изобретение семитских авраамических религий. Тогда как наши арийские предки в своём большинстве были убеждены в цикличности исторического развития. Отсюда и когнитивное неприятие «приближающегося конца». В психологии существует понятие «Иллюзия конца истории». Оно относится к когнитивным искажениям. Заключается оно в возникновении иллюзии у человека того, что, претерпев ранее личностное развитие, он достиг своего предела, и катится к закату. Эсхатологическая религия перенесла эти иллюзии на всю человеческую историю.

Если мы посмотрим в отдалении на каждый народ, то не увидим – ни добродетельных, ни порочных. Ибо порочные должны были бы уничтожить сами себя, а добродетельные расцвести как сады. Но мы увидим постоянный бурлящий океан судеб. Взглянем на историю войн и покорений. Грекам Александр Македонский покажется Великим, а персам – всего лишь кровожадным монстром. В истории столкновений каждый окажется прав. Покоряя других, он продвигает свою правду, расширяет своё место под Солнцем. Где тут порок, что князь, расширяя владения, хотел блага своему народу? И вот тут оказывается, что и порок, и добродетель – относительны. Но чем ближе мы подходим к человеку, к его повседневности, тем более значительными становятся эти категории. Ещё глубже – и мы окажемся в дебрях индивидуальной человеческой психики, у которой тоже есть свои законы и искажения. Поэтому, следовало бы различать идеальный подход к свободе и реальный. Для клириков – это «Веруй в Бога, и поступай как он хочет». Для остальных же, чтобы быть свободными нужно планировать каждый последующий шаг! Каждый последующий шаг свободного человека сообразуется с необходимостью его сделать. Ничего другого свободному человеку и не надо.