Анатолий Овчинников - Вторая Советско-финская война, 1941 год

Ладно бы они только отдавали кусок своей веками обжитой и густонаселенной территории (кстати, вопрос о выселении жителей не поднимался, а это вещь весьма деликатная) в обмен на лесо-болотистые угодья, которых у них и без того хватало – тут дело касалось безопасности страны, а то и вовсе ее существования. Советские предложения «обезоруживали» линию Маннергейма на ее левом фланге по водной системе Вуокса, обнажали ее, так как система оборонительных укреплений при обмене лишалась предполья. Это как у рыцаря оставить меч с копьем, но отнять латы. А на правом фланге, у Финского залива линия эта вообще оказывалась на советской земле. Потом, правда, в последующих своих вариантах обмена СССР отодвинул свои «предложения» в прибрежной зоне от финских оборонительных полос.

Но в любом случае система укреплений, за которой финны мечтали отсидеться в случае чего, уже не выглядела непреодолимой. К тому же им пришлось бы возводить новые баррикады, но уже дальше к западу, на что нужны были, опять-таки, гигантские материальные и людские ресурсы. Иностранные войска на полуострове Ханко означали постоянную угрозу удара с этого своеобразного плацдарма в незащищенное сердце Финляндии – ее промышленные и политические центры Хельсинки и Турку. Это уже не считая нарушения свободного шхерного судоходства вдоль южного побережья (Сталин, правда, предлагал финнам, чтобы те сильно не переживали насчет возможной атаки с Ханко, прорыть силами СССР канал на перешейке полуострова).

В ответ на эти «мирные» предложения Финляндия согласилась только отдать «кусочек» Рыбачьего и срезать выступ в пользу СССР у пограничной линии в районе поселка Куоккала у Финского залива – самой ближней части Финляндии к Ленинграду – схема 2. Финны уперлись и отвергли сделку, чувствуя явственную дипломатическую поддержку в этом вопросе всех великих держав и рассчитывая, в том числе и на их военную поддержку в дальнейшем. Помощь Запада финнам оказалась на деле не столь существенной. В результате потом пришлось отдать гораздо больше, но сохранение независимости на фоне исчезнувших годом позже Эстонии-Латвии-Литвы оказалось для них важнее. А с другой стороны: где сейчас Советский Союз и где Финляндия?!

Зимняя война началась 1 ноября 1939 года. Ценой больших потерь к марту 1940 года Красная Армия прорвала линию Маннергейма на Карельском перешейке и одновременно продвинулась в Средней Карелии на территорию Финляндии. Вопрос занятия Хельсинки и общей капитуляции страны мог решиться в несколько дней, но финское правительство успело запросить перемирие. Сталин, в принципе, мог занять и всю Финляндию, но он предпочел ограничится достигнутым, особенно ввиду нарастающей и вполне осязаемой угрозы со стороны Антанты. Ввязываться в драку еще и с ними время пока не пришло, и перспективы создания Советской Финляндской республики несколько отодвинулись во времени.

В результате войны Финляндия лишилась 10% территории в промышленно развитых и густонаселенных районах, в тылу образовался вражеский плацдарм на полуострове Ханко, линия Маннергейма исчезла вовсе, и теперь предстояло обустраивать какую-то новую системы обороны на новой границе. Это не считая десятков тысяч жертв среди мужского населения призывного возраста. В качестве «изюминки на торте» Финляндии пришлось принять около 400 тысяч беженцев-переселенцев из оккупированных СССР районов – ни один человек не остался на месте, бежали, бросая дома и нажитое. Помогли шведы, приславшие 500 машин и 1250 добровольных помощников [7]. Что такое 400 тысяч «внутренних мигрантов» для 3,8 –миллионной Финляндии можно понять только в сравнении. Допустим, вы живете, как и автор, в неком миллионном городе в России и в этот город вдруг наезжает 100 тысяч русских беженцев откуда-нибудь из Средней Азии… И куда их девать, где им жить, чем кормить, в конце концов?! Поэтому не стоит удивляться реваншистским настроениям во всех слоях финляндского общества в 1941 году. Противоестественная дружба социал-демократической страны с фашистской Германией, расцветшая махровым цветом именно после Зимней войны, имеет свои обоснования.

Немного коснемся потерь сторон в Зимней войне. Из множества источников можно сделать вроде бы неутешительный для РККА вывод по итогам боевых действий: соотношение безвозвратных потерь сложилось примерно 1:3 в пользу Финляндии. С одной стороны можно вести речь о непрофессионализме советских военачальников и слабой подготовке личного состава, а с другой – такие пропорции во все времена считались вполне приемлемыми для наступающей стороны. Особенно, если учесть зимний период, лесисто-болотистую местность, малопригодную (в том числе из-за обилия естественных преград) для действий бронетехники и тяжелой артиллерии. Как бы то ни было Красная Армия справилась с задачей, и сам Сталин остался в итоге доволен действиями своей армии и ее генералов, щедро наградив отличившихся и наказав (не без того) нерадивых.