Юрий Донецкий - Экономика и администрирование с точки зрения теории управления. Сборник статей

Есть порочные, иногда преступные средства обогащения. Из-за них марксисты назвали всю частную собственность безнравственной и призвали к её уничтожению. А либералы с реабилитацией частной собственности оправдали и все средства обогащения, не забыв при этом позволить себе, любимым, забрать себе то, что должны были поровну поделить на всех. Как говориться – деньги не пахнут.

Нельзя людей презирать за богатство, за получение прибыли. Прибыль это не воровство, как это изображают марксисты. Умение не только наладить своё дело, но и делиться той же прибылью, со всеми, кто готов рисковать с учредителем акционерного предприятия в этом бизнесе, достойно всяческого уважения всего общества. «Надо делиться» – это, как раз о том, что надо широко привлекать акционеров в бизнес, приобщая население и его финансовые активы в производство. А не то, чтобы чиновники занимались поборами, пусть и под благовидными предлогами. У бизнеса есть ответственность перед акционерами, а у чиновников перед народом нет. Причём с ответственностью перед российскими акционерами будет расти и патриотичность бизнеса. Кто же будет вкладываться в бизнес, готовый в любой момент «дёрнуть» на Запад в соответствии с принципом «свободы движения капитала».

Здесь, кстати ещё одно противоречие между экономической и управленческой наукой. Государство обязано защищать имущественные права граждан. Но с точки зрения управления и у граждан должна быть обязанность защищать интересы и имущество своего гаранта – страны, её нравственные устои и общественное согласие. Просто должна быть заинтересованность в сильном государстве, охраняющем твои права на собственность. Откуда же тогда «научные» выводы о пользе свободного движения капитала. Нет, когда капитал из других стран поступает в страну, где ты живёшь, то это полезная экономическая теория, когда нет, то лучше быть приверженцем другого направления экономической науки. Благо этих направлений хватает. В современной жизни полно примеров такой практики использования экономических знаний. Запад с лёгкостью приверженность принципам свободной торговли меняет на санкционную политику и протекционизм национальной экономике.

Здесь, кстати, можно наблюдать формирование нового политического противостояния отношения к капиталу на международной арене. Это противостояние идеологии вседозволенности богатых, право на грабёж с одной стороны. Лидером этой идеологии, как не трудно догадаться являются США, с его концепцией свободного мира, в первую очередь от морали. Эта идеология оправдывает свободу «наворованного» капитала утекать и легализоваться в странах с привлекательной вседозволенностью. А главное она устанавливает право сильных и богатых назначать и наказывать виноватых вопреки принципу презумпции невиновности, состязательности и равноправию сторон. Отстаивать другую точку зрения, что надо разделять средства обогащения на праведные и не праведные, что право на истину и нравственные оценки есть не только у богатых – видимо исторический удел России. Остаётся только пожелать, чтобы эти идеалы отстаивались не только во взаимоотношениях между странами, но и в хозяйственных и социальных отношениях внутри общественной жизни нашей страны. С несправедливой зависимостью простых людей, как от чиновников, так и от богатых, надо избавляться. И начинать надо с избавления от идеологического вранья, как коммунистов, так и либералов, которое, как известно, базируется на одной «научной» платформе – политэкономии марксизма.

Имущественный ценз или табель о рангах, как мерило общественного авторитета всегда подвергался критике. Наёмные отношения несильно отличаются от подневольных, если потеря работы критично для нормального существования. Это создаёт условия для проявления самодурства у начальства и богачей. А с его проявлением растёт и социальная напряжённость, которую легко довести до насильственных действий. Политика плохо влияет на развитие экономики [5] из-за злоупотребления идеологическим популизмом. На мой взгляд, именно идеологическое противостояние заставило свернуть реформы с пути построения развитой экономики на путь «шокового» встраивания в качестве сырьевого придатка в мировую экономику [1]. Таков результат политической конкуренции тех, кто кичится, пролетарским аскетизмом, и тех, для кого незаслуженно свалившееся богатство или незаслуженная высокая должность повод для высокомерия.