Сергей Багоцкий - История науки

Профессор Гребин из романа Владимир Федоровича Тендрякова (1923–1984) «Покушение на миражи», разработал компьютерную модель истории раннего христианства и проводил с нею эксперименты. В одном из экспериментов Иисус Христос погиб в самом начале своей проповеднической деятельности. Модель выдала неожиданный результат: в группе апостолов появился новый лидер, психологически очень похожий на Иисуса.

Вопросы:

**. Какие методы научных исследований Вы можете назвать?

**. Чем отличается случайное наблюдение от систематического?

**. В чем преимущество эксперимента перед наблюдением?

**. Приведите примеры разных научных дисциплин, в которых эксперимент невозможен.

**. Что такое гипотеза?

**. Чем натурфилософы отличаются от теоретиков?

**. Какую роль в современной науке играет компьютерное моделирование?

Вопросы для любителей подумать:

**. Какие методы можно использовать, пытаясь решить проблему Происхождения Жизни?

**. Как по-Вашему, полезна ли натурфилософия для развития науки?

**. Предложите эксперимент, с помощью которого можно было бы показать, что углерод поступает в растущее растение не из почвы, а из воздуха.

**. Читали ли Вы роман В. Ф. Тендрякова «Покушение на миражи»? Понравился ли он Вам?

**. Какие методы имеет смысл использовать для предсказания возможных последствий крупномасштабного конфликта с применением ядерного оружия?

Давайте попробуем сформулировать типичные алгоритмы (правила), которыми руководствуется человек науки в своей работе.

То ли путем наблюдения, то ли в эксперименте обнаружен факт, который мы для определенности обозначим буквой С. Этот факт как-то нужно объяснить.

В распоряжении исследователя есть набор ранее созданных научных теорий А1, А2, А3 и т. д. Из этого набора нужно найти такую, которая дает естественное объяснение факту С. Если такая теория найдена, и она единственная, то на этом можно успокоиться: ничего более из факта выжать не удастся. Нужно подготовить статью для научного журнала и переключиться на другую работу. Но может возникнуть более интересная ситуация, когда факт или не объясняется ни одной из теорий, или объясняется несколькими теориями, логически несовместимыми друг с другом.

В первом случае разумно заняться созданием ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ (ИК), позволяющих естественным образом объяснить обнаруженный факт. При этом хорошо бы создать не одну конструкцию, а несколько. Эти конструкции мы можем обозначить значками В1, В2, В3 и т. д.

По поводу каждой из этих конструкций встает два вопроса: имеют ли эти конструкции отношения к реальной действительности вообще, и имеют ли они отношения к факту С в частности.

Говорят, что ИК должна быть как-то ВЕРИФИЦИРОВАНА фактами.

Для проверки того, имеет ли та или иная ИК отношение к реальной действительности, есть два пути.

Первый путь заключается в том, чтобы чисто логическим путем вывести из ИК некоторые следствия и проверить их или путем наблюдения, или путем эксперимента. Если верна интеллектуальная конструкция В2, то из этого следует, что должны существовать факты D21, D22, D23 и т. д. И можно проверить, существуют ли эти факты на самом деле.

Этот путь имеет свою уязвимую сторону. Из прямой теоремы (если правильно В2, то должны существовать D21, D22, D23) вовсе не следует справедливость обратной теоремы (если существуют D21, D22, D23, то правильно В2). Факты D21, D22, D23 могут существовать по совершенно другим причинам. Поэтому их существование следует рассматривать не как доказательство истинности ИК В2, а как косвенное свидетельство в пользу её истинности. Никакой гарантии эти факты не дают (что-либо гарантировать может, как известно, только страховой полис солидной фирмы).

Английский философ Альфред Айер (1910–1989) предложил понятие СЛАБОЙ и СИЛЬНОЙ ВЕРИФИКАЦИИ. Слабая верификация – это когда факты не противоречат ИК, а сильная – когда они её доказывают. Увы, но на деле любая верификация является слабой. Однозначно доказать правильность Интеллектуальной Конструкции невозможно. Но зато её можно опровергнуть.

Для этого следует пойти другим путем. Можно представить себе, какие факты смогли бы опровергнуть интеллектуальную конструкцию и проверить, существуют ли они. Если эти факты существуют, то о соответствующей ИК со спокойной совестью можно будет забыть. Если же эти факты неизвестны, но их существование можно экспериментально установить, то этим следует незамедлительно заняться. Бог в помощь! После того, как удастся опровергнуть все ИК, кроме одной, можно будет с большой долей вероятности предположить, что оставшаяся верна и объясняет обнаруженный факт.