Array Коллектив авторов - The Question. Будущее

Однако проблемы по-прежнему останутся. Во-первых, целесообразность такого теста (может быть, этот ранний рак слишком ранний и не стоило его выявлять, человек мог не дождаться клинических проявлений рака и умер бы от другой патологии). Во-вторых, поиск самой опухоли для подтверждения диагноза, ведь может так статься, что этот экспресс-тест будет выявлять еще невидимые опухоли, и что тогда делать?

По поводу ВИЧ: так они и сейчас есть в продаже, стоят сущие копейки.

Синтезированное мясо, в отличие от натурального, добывается искусственным путем, а именно из стволовых клеток, которые присутствуют в мышцах млекопитающих и затем становятся мышечной тканью в результате интенсивных физических нагрузок.

Чтобы человечество основательно перешло на употребление только синтезированного мяса, на это должны быть достаточно веские причины, а они, как я выяснил, имеются.

Итак, чем же все-таки синтезированное мясо лучше натурального? Животноводство в промышленных масштабах вредит окружающей среде. При переходе от натурального к искусственному получению синтезированного мяса можно будет удовлетворить растущий спрос на мясо. Также при переходе к искусственному получению синтезированного мяса выбросы парниковых газов сокращаются на 96 %. Синтезированное мясо выгоднее в плане затрат энергии (примерно наполовину меньше, чем разводить скот в стойлах). Плюс этический момент: не придется убивать животных.

Синтезированное мясо может уступать натуральному разве что во вкусе, но, как мне кажется, это лишь вопрос времени.

Теперь мы подошли к интереснейшей теме в этом вопросе: «Когда же это произойдет? Когда все станут употреблять в пищу синтезированное мясо?». Впервые синтезированное мясо было изготовлено в августе 2013 года в Лондоне, там же с ним и «покончили». Стоимость такого мяса (размером примерно с котлету) составила 215 000 фунтов стерлингов (более 10 миллионов рублей). Теперь стоит вопрос об организации массового производства и удешевления технологии. И тогда выращивать мясо «в пробирках» будет дешевле, чем выращивать животных на убой, и оно появится на прилавках магазинов. Причем, как утверждают ученые, это случится лет через 10.

Скорее всего, через сотни лет люди будут питаться полностью синтезированной пищей. Нет смысла растить корову, если от нее тебе нужны только питательные вещества. Гораздо эффективнее вырастить сами питательные вещества. Все станут вегетарианцами, потому что растить и содержать животных ради еды станет невыгодно.

При этом я не имею в виду, что люди будут питаться безвкусной белковой похлебкой, как в фильме «Матрица». Наоборот. Уже сейчас прошли успешные испытания технологии выращивания искусственного мяса из стволовых клеток. Пока что оно очень дорогое и по своим кулинарным качествам уступает настоящему мясу, но подумайте над тем, что технология, позволяющая выращивать искусственные биологические ткани, существует считаные годы. А чего достигнут технологии через 100–200 лет? Я уверен, что не будет никакого труда в том, чтобы вырастить искусственный кусок мяса, который ни в чем не будет уступать настоящему. И это будет проще и выгоднее, чем содержать корову.

Как будут относиться люди будущего к нынешнему рациону питания? Скорее всего, мысль о необходимости покупать кровавый кусок и жарить его на сковородке будет вызывать у них отвращение. Но я надеюсь, что люди будущего будут хорошо образованы и будут понимать, что в нашей нынешней ситуации такой «варварский» подход является оправданным. То есть люди будут испытывать что-то вроде сочувствия по поводу наших нынешних «тягот».

Нет одного ответа на этот вопрос. Когда первые генно-модифицированные продукты только появились, это вызывало восторг и большой интерес. Из ГМО помидоров решили делать дешевую томатную пасту, людям это нравилось. Первые проблемы появились после публикации, где говорилось, что ГМО якобы вредны. Это была работа 1998 года Арпада Пуштаи. С этим текстом связана любопытная история о нарушении научной этики. До того момента, как статья была принята в рецензируемый журнал, ее автор выступил на пресс-конференции, где он рассказал о страшных последствиях ГМО, сильно преувеличивая данные исследований. Произошел большой медиаскандал, и, когда статья попала в научный журнал, один из рецензентов, одобривших публикацию, сказал: «Давайте мы это опубликуем, чтобы все увидели, какая это глупость». А все получилось наоборот – люди решили, что это правда. Конечно, потом была критика и от Британского Королевского научного сообщества, и от многих мировых специалистов, но миф о страшных ГМО уже «ушел в массы».