Альберт Савин - К высшему типу народной власти

Но страшно даже представить себе – насколько свободный партийный плюрализм способен уже изнутри раскалывать всю страну на белые, красные и пр. р е г и о н ы и государственные посты. А также, на науку и культуру, на социальные программы, на экономику и финансы, на внутреннюю и внешнюю безопасность!

И когда эти партии начинают заявлять, что сделали то-то и то-то – то ничего они, кроме посреднических услуг по идеологической обработке регионов не делали.

Делали трудовые руки того же народа, под руководством беспартийных профессионалов, которым разрешено не примыкать ни к одной идеологии. И тогда – почему этот беспартийный становится обязанным на свои налоги содержать политическую элиту избранных, да к тому же – с господскими льготами и привилегиями?

Но самое удивительное – как же могло случиться, что с переходом к свободному плюрализму партий и вольным рыночным отношениям – современная система демократии продолжает обмен мандатов на… слепую веру под честное слово уже и разношерстных политиков, при свободном расцвете самой пышной демагогии про всю полноту ответственности за это?

Прекрасно зная, что именно политическая ответственность нигде не имеет никакой юридической силы и, наоборот, способна даже «крышевать» самый, что ни на есть – неприглядный криминал!

А пока наивный избиратель продолжает верить в то, что политический избранник, с вручением мандата, вроде как – сам собой откажется от частных идеологических позиций – в пользу всей страны и народа.

И потребовалось несколько межсозывных ажиотажей с перевручением мандатов, чтобы прийти к пониманию большинством народа (общества) – не плюрализма, а консолидации общенационального фронта вокруг лозунга о единении России!

Сокращение же сроков повторного избрания вождей политических партий с м и н и м у м о м голосов «ЗА» будут несостоятельны до тех пор, пока сами вожди остаются бессменными и никем не заменимыми при любых режимах.

А сохранение минимумов по нескольку созывов подряд – настойчиво напоминает о том, что налицо самый махровый и застойный политический культ в управлении страной и народом.

Выходит – забавляясь сменой власти, словно сменой политических игрушек – никому и в голову не приходит мысль о том, что забавляемся игрой над народом (обществом), над страной, над государством?

Из Википедии -«Демократия – политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии».

Но, во-первых, если равных со всеми общественных объединений – то режим не политический, а равный со всеми общественными организациями, и не режим, а равно-гражданская власть общества.

И (как надо понимать из определения) – речь вообще не идёт о решающем воздействии большинства избирателей на исход процесса?

А, впрочем, главное не в большинстве, а, скорее всего – в репрезентативности партий, которые исчерпывающим образом представляют волеизъявление общественного объединения избирателей.

И если в Парламент проходят четыре (напр.) правящих партии, а избиратель имеет право только на один голос доверия, то это означает, что остальным партиям управление всей страной вполне правомерно – не доверяется!

И тогда предлагается иметь правящую коалицию с меньшими голосами – не представляющими по отдельности волю своих избирателей на местах.

Дезориентация демократии как народовластия в том и состоит, что вопреки стереотипу, по которому судьба власти решается в день выборов путём тайного голосования – на самом деле вершится до дня выборов путём давления на избирателей в ходе ажиотажной гонки в самый канун выборов, с открытой рекламной кампанией, организацией завлекательных мероприятий и скрытый подкуп партий и самого избирателя – способные изменить волю избирателя х о т я б ы на краткий момент решающего голосования. Вот эта воля затем и проводится тайным голосованием с предварительно обработанными последствиями!

Какими – нетрудно догадаться. Но ведь пошла мода педалировать на нечестные выборы именно в день голосования, под контролем десятков телеглазков, а куда большего количества наблюдателей и контролёров. Так их хоть тысячу пригласи на день голосования, исход предопределён до э т о г о дня – месячным агитационным ажиотажем, заранее, и без них!

И причём тут большинство вообще – если считать выборы состоявшимися при явке в 25% и ниже, с безразличием к большинству из 75% и выше?