Татьяна Ананьева: Информационное обеспечение туризма: креативное управление

Эволюция проектирования и применения ИСТ – это поступательное гармонизированное развитие ИСТ различного класса и назначения в системе развития общества, в частности, сфере туризма [29]. Исторический опыт туризма по трансформации реальных объектов – предметов и процессов туризма в информационные образы достаточно объёмен. Эволюция происходит от простейших информационных структур к наиболее сложным структурам и системам развития ИСТ. По каким признакам можно выделить стадии эволюции информационного обеспечения туризма? Стадии могут быть выделены по различным признакам, например, по времени, пространству, методам, средствам, содержанию ИСТ и др. Наиболее целесообразным представляется начать рассмотрение эволюции ИО туризма с начала применения компьютерных технологий в бизнес-процессах туризма, в частности, компьютерных систем бронирования (КБС) транспортных билетов и мест в гостиницах на основе имеющихся источников [4], а также имеющихся разработок в других отраслях. Развёрнутое рассмотрение эволюции ИОТ с начала 40-х годов XX века с периодом в десять лет по 2012 год проведено нами ранее [27]. Следует отметить, что рассмотрение выполнено с учётом развития ИСТ других отраслей.

Обзор литературных источников по проблеме позволяет констатировать:

1. Имеющиеся работы в той или иной мере отражают отдельные вопросы улучшения ИСТ, но нет работы, содержащей системное отображение предметной области УИОТ, структуры парадигмы и методологии УИОТ.

2. Рассматриваются, в основном, отдельные аспекты по решению задач УИОТ, не отражая проблему разработки концепции креативного УИОТ (КУИОТ) на системном уровне.

3. Относительно проблемы КУИОТ в имеющейся литературе отсутствует комплекс механизмов, моделей, методов и средств, которые могли бы обеспечить решение задач КУИОТ на единой теоретико-методологической платформе.

4. Не определён метод синтеза в решении задач КУИОТ, в частности, синтеза Комплексных систем управления ИСТ, а также синтеза других компонентов КУИОТ, как инструментов управления ИСТ.

5. С учётом вышеизложенного определены актуальность, цель, задачи и другие характеристики настоящей работы, указанные во введении.

Решение проблемы КУИОТ возможно при условии создания и реализации соответствующей методологии, как способа познания. Вместе с тем, создание адекватной методологии возможно при условии определения содержания проблемы, как результата познания, часто представляемого в виде теории. При отсутствии на начальном этапе теории проблемы целесообразно определить предметную область и парадигму проблемы КУИОТ. Предметная область представляет собой множество объектов (вопросов), составляющих структуру, отражающих содержание теории. В науке, кроме предметной области, определённую семантическую нагрузку в отражении теоретических аспектов проблемы несёт и парадигма.

Значение парадигмы неоднозначно. В научном отношении отметим здесь два её аспекта. С одной стороны, парадигма трактуется как теория (или модель постановки проблем), принятая как образец решения научных задач, а с другой – научный результат, признаваемый сообществом, который в течение определённого времени даёт возможность постановки проблем и их решений [1]. В данном исследовании понятие «парадигма» целесообразно рассмотреть в двух вышеуказанных аспектах. Следует отметить, что существование парадигмы во временном отношении определяет, по меньшей мере, два её условия. Во-первых, с точки зрения этапов развития научного знания следует различать допарадигмальный период, то есть период, когда теории как таковой ещё нет, и парадигмальный, – когда сформирована система теоретических категорий, признанная научным сообществом. В нашем случае мы имеет допарадигмальный период, когда парадигма КУИОТ ещё не сформирована. Во-вторых, с точки зрения восприятия парадигмы научным сообществом следует различать две альтернативы, когда парадигма воспринимается только частью учёных, например, на первоначальном этапе теории, и научным сообществом в целом. При наличии старой парадигмы и появления новой парадигмы с позиций принципа историзма подтверждается устойчивость старой или происходит замена старой парадигмы на новую, если новая признаётся большинством учёных.

Поскольку в настоящее время не создана теория КУИОТ, то на начальном этапе целесообразно определить парадигму, точнее её структуру, как дескриптивную модель КУИОТ. В общенаучном понимании структура парадигмы формируется без жёстких требований, особенно на начальных этапах. Вместе с тем, в нашем случае эта структура должна предусматривать, прежде всего, с прагматических позиций возможность реализации трёх непременных условий: