Татьяна Ананьева - Информационное обеспечение туризма - креативное управление

В нашем случае наиболее целесообразным представляется классификация дефектов по двум признакам – времени и стоимости обнаружения и исправления дефектов или по одному из них. Поскольку объём выборки дефектов может быть довольно значительным, а обработка дефектов трудоёмкой, то классификация посредством кластерного анализа в данной задаче представляется более адекватной. При условии обширной выборки дефектов выполнение кластерного анализа встаёт необходимость реализации кластер-анализа с применением ЭВМ и соответствующих программ [17].

Поскольку статистическая структура дефектов в нашем случае является неоднородной и априори нам неизвестно, какие группы (классы) дефектов могут проявиться, то автоматическую классификацию дефектов целесообразно выполнить по агломеративной иерархической схеме. По результатам кластеризации полученные классы дефектов могут обеспечить определение соответствующих видов показателей. Затем классы дефектов могут быть подвергнуты статистической обработке на ЭВМ с целью получения значений единичных и групповых фактических показателей. Такими значениями могут быть, например, вероятность дефекта достоверности, среднее выборочное дефекта достоверности по времени и стоимости обнаружения и исправления, взятые по отдельным этапам и по ИСТ в целом.

Адекватность оценки в значительной мере зависит от возможности сравнения ИСТ и соответствующих показателей между собой. Сравнительность может быть показана через уровень качества, определяемый как отношение фактических и базовых значений показателей соответствующего вида. Отсюда, одним из ключевых этапов оценки является определение фактических и базовых значений показателей для оценки ИОТ. В теоретическом ракурсе эта задача может быть идентифицирована, рассмотрена и возможно решена в рамках так называемого концептуального метамоделирования. Этот вид моделирования рассматривается как теоретико-методологическая основа взаимоотношений материального и идеального миров [26]. Решение задачи предполагает прохождение нескольких этапов с выполнением теоретических и практических работ.

В квалиметрии ИСТ в роли значений базовых показателей целесообразно применять значения, достигнутые в условиях передового отечественного и зарубежного опыта разработки и эксплуатации «эталонных» ИСТ. Эти значения или требования к параметрам ИСТ должны указываться в нормативно – технической документации, в частности, законах, международных стандартах, ГОСТах, ОСТах, СТП, технических требованиях, руководящих технических материалах [1, 5, 6, 11, 12, 30, 31]. Однако указанные категории нормативной документации, по причине недостаточной разработанности проблемы не содержат, к сожалению, значения базовых показателей ИСТ.

При временном отсутствии эталонных показателей на первоначальном этапе функционирования системы ИОТ в роли значений базовых показателей можно взять значения лучших отечественных и зарубежных ИСТ, по которым имеются достоверные сведения по их параметрам. Кроме того, за исходные значения могут быть приняты планируемые значения показателей в перспективе эксплуатации ИСТ, или найденные экспериментальным или теоретическим путём. На последующих этапах эксплуатации ИСТ, при условии репрезентативной выборки статистических данных о значениях показателей ИСТ, то есть значения показателей, достигнутые в предыдущих периодах времени, можно будет получить значения базовых показателей расчётным способом.

Значения интегральных показателей могут быть определены как средневзвешенные величины. Эти величины принимаются соответственно по единичным, групповым, базовым, относительным показателям. Значения показателей могут быть просчитаны как по отдельным этапам, так и по ИСТ в целом. Значения групповых показателей могут быть взяты по набору единичных показателей, входящих в систему показателей, принятых в целом для ИСТ. Таким образом, эти групповые показатели будут отображать как иерархичность, так и многосвязность свойств оцениваемых ИСТ.

Значения обобщённых показателей по своей природе зависят от соответствующих фактических значений единичных и (или) групповых показателей, то есть находятся в причинно-следственной связи. С учётом содержания таких обобщённых показателей как, например, производительность технологического процесса ИСТ и себестоимость обработки информации можно сказать, что они взаимосвязаны и в значительной мере зависят от дефектов обработки. Определить значения производительности и себестоимости можно путём установления функциональной зависимости между значениями обобщённых показателей, с одной стороны, и значениями показателей, формируемых с учётом дефектов обработки по достоверности, полноте, своевременности, с другой. Априори можно предположить, что указанная зависимость может существовать в форме закономерности. Это должно быть подтверждено экспериментально. В работах по совершенствованию ИСТ необходимо, в частности, решать задачи управления и прогнозирования значений показателей при определённых условиях. Тогда становится необходимым определение значимости или «веса» каждого класса дефектов, которые при измерении могут быть обозначены как переменные величины в указанной выше функциональной зависимости, или закономерности.