2. Отсутствует научно обоснованная экономическая оценка никак не определенных результатов и индивидуальных затрат труда. Иначе говоря, какова индивидуальная экономическая оценка труда каждого работника, или в настоящее время его заработная плата? Так как объективно все люди разные (по возрасту, полу, уровню физического, психического и личностного развития), то, естественно, различны индивидуальные затраты по отношению к одинаковым результатам труда в готовом продукте. Политэкономия не дает ответа на этот вопрос, так как «общественно необходимые затраты труда» [33] Время, которое каждый исполнитель затрачивает на выполнение отдельных операций и которое К. Маркс определяет как «общественно-необходимое время», предназначенное для воспроизводства своей рабочей силы, определяется не его жизненными потребностями, а расчетным технологическим временем , устанавливаемым исходя из технических параметров и возможностей станка (машины) в форме технически обоснованных норм времени, необходимым для выполнения операций в полном объеме технологических инструкций при производстве продукта.
, «прибавочный продукт» и другие категории остаются чистыми абстракциями, лишенными всякого смысла и не применимыми к эконометрическим наукам и практике. Экономическая оценка затрат труда нужна для того, чтобы учесть все элементы, включаемые в состав готовой продукции в процессе производства: сырье, материалы, энергия, труд работников. Все эти элементы должны быть выражены (оценены) в каких-то единых универсальных показателях, чтобы в результате можно было получить итоговую экономическую оценку готовой продукции. В свою очередь, экономическая оценка готовой продукции является основой экономики и нужна для того, чтобы осуществлять стратегическое развитие, текущее планирование производственно-хозяйственной деятельности общества, осуществлять товарообмен , определять размер экономической оценки труда, социальных пособий и, вообще, в целом является основой хозяйственных взаимоотношений в экономике общества. К сожалению, применяемый в настоящее время показатель денежной стоимости никакого отношения ни к производственным процессам, ни к готовой продукции, ни к хозяйственным взаимоотношениям и, соответственно, и к реальной экономике общества в целом, не имеет, и должен быть изъят из обращения.
Несмотря на бессмысленность показателя денежной стоимости на практике реализация экономических методов стоимостной денежной оценки «трудового вклада» проявляется в различных формах: помимо прямой заработной платы используются премии, доплаты за интенсивность труда, продолжительность и сменность работы, стаж работы на одном предприятии (например, система «пожизненного найма» в Японии), вредные и тяжелые условия труда, продолжительность оплачиваемого отпуска, различного рода льготы (как материальные, так и нематериальные), включая социальные (охрана, служебный транспорт, бесплатный проезд, спецодежда и т. п.), обеспечение жилищными и социально-бытовыми условиями (предоставление служебного жилья, лечебного, курортно-санаторного, физкультурного и спортивного обслуживания и т. п.). Однако все эти добавки, как и оценка самого труда, абсолютно никак научно не обоснованы. Часто даже то, что не имеет прямого материального выражения, в действительности, имеет экономическую подоплеку: профессиональный престиж, социальный статус, различного рода звания, награды.
Попытки создать прямые, простые модели хозяйственного расчета на основе показателя стоимости привели к различного рода тарифным и разрядным системам, формам повременной, повременно-премиальной, сдельной, аккордной, сдельно-премиальной, сдельно-прогрессивной и другим системам оплаты труда, которые остаются чистыми абстракциями, лишенными всякого смысла и не пригодны для оценки труда. Примитивное рыночное отношение к человеку как наемному работнику приводит на практике к использованию выдачи «заработной» платы в конвертах, применению ничем не обоснованных различных тарифных форм оплаты труда, использованию различного рода фиктивных стимуляторов типа участия в прибылях, коэффициентов трудового участия (КТУ), коэффициентов трудового вклада (КТВ), в которых, как правило, учитываются не результаты труда , а отношение к организации, к труду, соблюдение производственной и трудовой дисциплины, норм поведения; различию в системах оплаты труда в зависимости от условного деления работников по категориям на основных, вспомогательных рабочих, инженерно-технических работников и специалистов, служащих, обслуживающий, управленческий персонал, государственных служащих и т. п. Кроме того, помимо формальных норм существует масса неформальных профессиональных и социальных норм (неписаных законов чести, этики профессионального поведения, профессиональных взаимоотношений), которые в значительной степени искажают экономические формы оценки. Эффективность применения экономических «методов» распределения социальных благ, создаваемых трудом человека в социально организованных формах, в значительной степени определяется не стоимостной оценкой труда, а идеологией, установленного в государстве общественного устройства и политического строя (правящего режима) и аморальными и антигуманными «законами» монетаристской рыночной экономики [34] Попытки построения социально ориентированной государственной экономической политики в СССР были неудачными вследствие того, что «советская» экономика, основанная на вульгарной марксистско-ленинской идеологии, по сути, также не являлась научно обоснованной теорией, которую вообще трудно отнести к понятию «теория».
.
Читать дальше