Надежда Замятина - Социально-экономическая география зарубежных стран - материалы к курсу. Часть 1. Основные концепции региональной науки

«Нет ли преувеличения?»

Преувеличение, несомненно, есть. Во-первых, была сделана попытка перенести концепцию «районов Беккатини» на более дисперсную, чем в Италии, систему расселения. Такая система снижает число возможных контактов между акторами, тогда как личные отношения внутри района – одна из главных черт «районов Беккатини». Во-вторых, проследить родственные или дружеские связи между владельцами хуторов без полевых исследований не удалось. Но в то же время, анализ организации процесса «снизу» показывает, что именно фактор личных контактов запустил развитие сельского туризма в регионе. Мы видим и конкуренцию между множеством небольших местных предприятий, и их кооперацию. Местные институты (турфирма) также принимали участие в запуске и развитии нового для региона направления туризма.

Литература

1. Becattini G. Italian Industrial Districts: Problems and Perspectives / International Studies of Management & Organization. – Vol. 21. – №1. – 1991. – P. 83—90.

2. Beccatini G. The Marshallian Industrial District as a Socio-economic Notion / Beccatini G., Pyke F. and Sengenberger W. Industrial Districts and Inter-firm Co-operation in Italy. – Geneva: International Institute for Labour Studies, 1990. – 24 p.

3. Marshall A. Industry and Trade. – London: Macmillan, 1919. – 679 p.

4. Marshall A. Principles of Economics. – London: Macmillan, 1920. – 759 p.

5. Marshall A., Marshall M. The Economics of Industry. – London: Macmillan, 1879. – 231 p.

6. Забоенкова А. С. Хуторские расселения на территории Санкт-Петербургской и Псковской губерний в конце XIX – начале XX в. // Вестник ТГУ. – 2013. – №10. – С. 110—114.

7. Хрусталева О. А. Влияние земельной реформы на использование земель в Псковской области: Магистерская диссертация. – СПбГУ, 2016. – 141 с.

8. Агротуризм в России: от грантов до национальных маршрутов // Ассоциация туроператоров [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.atorus.ru/news/press-centre/new/58842.html (дата обращения 08.06.2022).

9. По Печорской стороне: Новый туристический маршрут разработали в Псковской области // ПАИ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://informpskov.ru/news/306171.html (дата обращения 08.06.2022).

10. Псковский тур вошел в топ-30 лучших туристических маршрутов России // ПАИ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://informpskov.ru/news/375699.html (дата обращения 08.06.2022).

11. С грохотом по фермам, или «Глаза страшатся, а руки делают» // Агентство стратегических инициатив [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://asi.ru/tourism/zagorizontme/186033/ (дата обращения 08.06.2022).

12. Сельский туризм / Туристический портал Псковской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://visit.pskov.ru/pages/selskij-turizm/ (дата обращения 08.06.2022).

Проблема понимания закономерностей дифференциации уровня социально-экономического развития территорий сохраняет свою актуальность не первое десятилетие. В свете парадигмы эндогенного экономического развития большое внимание уделяется инновационному процессу. Диффузия инноваций из регионов-лидеров и ведущих экономических центров в периферийные районы представляет собой естественный эволюционный процесс, эффективность этого догоняющего развития относительно низка. Каждая итерация передачи знания и технологий даёт всё меньший мультипликативный эффект, который в итоге и вовсе сводится к нулевому эффекту. Соответственно, более эффективным путем к преодолению социально-экономического неравенства может быть повышение инновационного потенциала самих отстающих регионов за счет грамотной региональной политики, направленной на раскрытие эндогенного потенциала территорий, поддержку местных предпринимательских инициатив с учётом локальной специфики. Стимулирование развития региональных инновационных систем (РИС) как драйверов экономического роста территорий считается одним из наиболее эффективных «рецептов» региональной политики.

Характеристика концепции

Термин «региональная инновационная система» был впервые предложен Филиппом Куком, но фактически представлял собой результат переосмысления разрабатывавшейся ранее концепции национальных инновационных систем (НИС). Центральным для обеих концепций стало понятие «инноваций», под которыми (в широком смысле) подразумевают не только новые продукты или знания, но и сопутствующие им обновления технологических процессов и форм промышленной организации [Cooke, Uranga, Etxebarria; 1998].

Классический взгляд в рамках данного подхода подразумевает, что инновации могут рождаться только в условиях динамично развивающейся экономики, обусловливающей необходимость постоянного поиска новых методов повышения эффективности и конкурентоспособности субъектов 1 1 Есть и иные точки зрения, например, исследователи удаленных (северных, пустынных и иных труднодоступных) регионов многократно отмечали, что зачастую в таких регионах инновационный процесс также активен – к этому вынуждает необходимость выживания в сложных условиях. . Собственно, в динамичности как свойстве инноваций отражены черты эволюционного подхода, в то время как принципы неоклассической экономической теории («невидимая рука рынка», рыночное равновесие, максимизация прибыли и полезность) оказываются неприменимы. Более того, в последние годы наблюдается тренд на дальнейшее усложнение интерпретации природы инноваций: ранее они рассматривались как линейный процесс перетока знания от центров НИОКР к крупным коммерческим и некоммерческим акторам экономической системы, далее последовательно распространяющим инновацию по своим сетевым каналам. В настоящее время под инновациями понимают более сложный процесс интерактивного обмена знаниями, на стыке которых в конечном итоге рождаются новые креативные идеи. Таким образом, главным инструментом генерации инноваций выступают не конкретные научно-исследовательские центры и лаборатории, а среда богатого социального капитала (доверия, солидарности, гражданская активности, взаимодействия) [Cooke, Uranga, Etxebarria; 1998].