Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией - В защиту науки (Бюллетень 7)

Какие на Ваш взгляд потребности общества обеспечивает лженаука? Павел Новиков

Это заблуждение. Лженаука не имеет никакого отношения к потребностям общества. Она снижает интеллектуальный уровень общества. На этом снижении кое-кто прекрасно решает проблему личного обогащения. Взгляните, каких высот достигла лженаука в окрестностях медицины. В результате огромное количество обманутых людей платит немалые деньги за пустышки, которые никого и ни от чего лечить не могут.

Здравствуйте, уважаемый Эдуард Павлович!

1. Известно, что в Советском Союзе научно-популярная периодика издавалась довольно большими тиражами, а разнообразие повествуемых тем было таким, что, казалось, могло удовлетворить вкусы всех людей. Сейчас тиражи многих «гигантов мысли» и «властителей дум» резко снижены. Но вместе с тиражами снизился и уровень публикуемых статей, стало больше рекламы, меньше содержания и смысла. Может ли, на Ваш взгляд журнал в условиях рыночных отношений жертвовать истиной в целях повышения числа подписчиков?

2. Считаете ли Вы, что не только академические журналы, но и научно-популярные издания должны печататься под строгим надзором учёных мужей? С уважением, Илья К. Илья

1.Конечно не может, но жертвует в интересах повышения пресловутого рейтинга, – в данном случае ради увеличения числа подписчиков. Мне кажется, что в условиях нашей диковатой рыночной экономики научно-популярная литература должна быть вне рынка и регулироваться государством. Иначе мы одичаем.

2.Такой надзор называется рецензированием. Да. Это общемировая практика.

Дайте определение понятию «лженаука» и определите круг лиц или организаций, имеющих право вешать сей ярлык налево и направо? Трофимов Алексей

По поводу этого понятия я отвечал столь часто, что хотел бы отправить Вас за подробностями в любую из моих книг.

Здравствуйте, глубокоуважаемый Эдуард Павлович! Не секрет, что все чаще лженаучные или антинаучные «начинания» поддерживает власть: питерские депутаты ловят привидение, московские власти борются с ГМО и разгоняют облака люстрой Чижевского, Онищенко отрицает пользу одобренной ООН метадоновой терапии и т.п. Как Ваша комиссия реагирует на такие случаи? С. Глаголев

Вы же понимаете, что как бы ни был абсурден проект, мы не можем его закрыть. У нас нет таких полномочий. Высмеять можем. В бюллетене «В защиту науки» №6 по поводу попыток разгонять тучи в Москве я написал следующее. «Очень правильно, что проект держится в тайне от людей. Чтобы куры не подохли от смеха. Защититься от мощных снегопадов с помощью упомянутого прибора столь же правдоподобно, как и в случае, когда тысяча комаров попытается поднять со дна океана «Титаник»».

Эдуард Павлович, здравствуйте!

Лженаука – однозначно, плохо. Но нужно ли бороться с лженаукой прямыми атаками, создавая впечатление у «колеблющихся» и у подрастающего поколения, что «что-то такое в этом есть»? Может быть, лучше отбирать аргументы у противника, пропагандируя научные достижения, заново создавая и укрепляя молодежные научно-технические организации? Есть же положительный опыт в создании станций юннатов, технических кружков, масштабных конкурсов научно-технической направленности – люди, умеющие это делать, еще живы и активны. Спасибо.Г.Воробьев

Лучшая пропаганда достижений науки – показ этих достижений с помощью телевидения. Однако СМИ предпочитают рекламировать лженауку, особенно сдобренную мистикой. Для них это удобней: напрягаться не надо. Я думаю, через некоторое время все удастся нормализовать. Во всяком случае, сегодня уже заметно, что даже власти обеспокоены дебилизацией общества.

Здравствуйте! Хочу высказать предположение, что в нашей стране лженаука процветает потому, что настоящая наука отгородилась от простых граждан стеной «секретности» и не допускает к себе посторонних. Тогда как лженаука наоборот всегда готова пойти «навстречу» тем, кто ей интересуется. Поясню, откуда это предположение возникло – этим летом мне для работы понадобилось получить информацию и лично посетить какой-нибудь из наших ядерных научных центров. И никуда меня не пустили, сославшись на секретность, хотя я сам работаю на режимном предприятии. Так вот, вспоминаются статьи в «Науке и жизни» о том, как «без заборов» работают и с журналистами, и с простыми гражданами, и с коллегами, ведущие научные центры Европы. Почему у нас это до сих не принято? Может быть, действительно, отсутствие открытости и доступности прикосновения к Науке отталкивает граждан от научного мировоззрения? Согласны ли Вы с этим моим предположением? Анатолий Терентьев, к.т.н.