Комиссия по борьбе с лженаукой и - В защиту науки (Бюллетень 3)

Здесь есть возможность читать онлайн «Комиссия по борьбе с лженаукой и - В защиту науки (Бюллетень 3)» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Жанр: Прочая документальная литература, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

В защиту науки (Бюллетень 3): краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «В защиту науки (Бюллетень 3)»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Бюллетень содержит материалы, отобранные членами комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Эти материалы направлены на разоблачение псевдо- и антинаучной деятельности некоторых «учёных» в образовании, медицинской практике и особенно в некоторых средствах массовой информации, систематически оболванивающих население и отучающих людей от критического мышления. Бюллетень «В защиту науки» — это в известном смысле стойкое противоядие против разлагающего влияния лженауки на граждан России.
Для общественных деятелей и широкого круга читателей.

В защиту науки (Бюллетень 3) — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «В защиту науки (Бюллетень 3)», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН

В защиту науки (Бюллетень 3)

Предисловие

Среди наиболее значимых событий 2007 г. важнейшим для Российской академии наук явилось утверждение Правительством РФ Устава РАН. Исчезла угроза управления Академией внешними чиновниками. 19 ноября 2007 г. Правительство подтвердило, что Академия сама управляет всеми своими делами — и научными, и финансовыми, и имущественными — без каких бы то ни было наблюдательных советов, о которых так мечтали некоторые чиновники.

2 декабря 2007 г. состоялись выборы в очередную Государственную думу РФ. Собственно, ничего неожиданного не случилось. Все прошло «штатно», как и предсказывали социологические опросы. Вот только во время предвыборных дебатов нечто неожиданное для научной общественности всё же случилось.

Отличился лидер партии «Патриоты России» Геннадий Семи-гин. Он заявил, что с помощью его партии в ближайшие годы Россия может стать страной номер один в мире. По его мнению, это можно сделать, используя научный потенциал нашей страны, резко увеличив вклад средств в науку. Для практической реализации научно технологического «прорыва» в программе партии предлагалось создать в России пять «мировых долин». Что ж, выглядит заманчиво. К тому же г-н Г. Семигин не сидел сложа руки. Он все продумал: «Да, мы ставим своей задачей прорыв России в мировые лидеры на основе развития высоких технологий и наукоемкого производства. Ещё более двух лет назад по нашей инициативе была сформирована группа выдающихся учёных, работающих как в России, так и за рубежом. Сегодня эти учёные стоят на пороге научно-технологических открытий, не имеющих аналогов в мире».

Оказывается, «ещё в 1999 г. Геннадий Семигин и специальная группа учёных приступили к работе по концентрации суперновейших и перспективных научно-технологических проектов, идей и открытий. В 2005 г. к этому процессу подключилась партия «Патриоты России» и так называемое Народное правительство, реализуя эту работу «в закрытом режиме».

Плохо, конечно, что такие уникальные разработки велись «в закрытом режиме». Да и фамилии выдающихся учёных неплохо было бы обнародовать для большего доверия к программе. Но читаем программу дальше. «В XXI в. новейшими разработками в области естественных наук стали передовые исследования в области торсионных технологий, нанотехнологий и многих других… Это — абсолютно новое слово в развитии человечества, способное поднять его развитие на высочайший уровень… Многие из этих технологий не имеют мировых аналогов, и их использование способно в считанные годы вывести нашу страну в мировые лидеры».

Из текста программы партии «Патриоты России» можно сделать вывод, что авторы программы возлагали большие надежды на торсионные технологии. Интересно, какие «выдающиеся учёные» пообещали г-ну Семигину прорыв на основе торсионных технологий? Уж не «академик» ли А. Акимов и K°, «доившие» идею торсионных полей последние двадцать лет? Учёные АН СССР узнали об «исследованиях» торсионных аферистов лишь весной 1991 г., ведь работы велись так же, как и у г-на Семигина, в «закрытом режиме». Вскоре вся эта деятельность была полностью прикрыта. К счастью для мошенников, названные события происходили незадолго до путча 1991 г. и им удалось избежать уголовного преследования. И вот никем не наблюдаемые в науке торсионные поля возникли снова и должны якобы помочь России совершить технологический прорыв в светлое будущее.

Увы, г-н Семигин не оригинален. В 90-х годах минувшего столетия о «научном прорыве» мечтал председатель межведомственной комиссии по научно-техническим вопросам оборонной промышленности Совета безопасности РФ М.Д. Малей. С этой целью он собирался создать большой исследовательский центр. Исходные аргументы М.Д. Малея на первый взгляд сомнений не вызывают: «…наша задача — верно отфильтровать основные направления, сориентировать нынешнее и будущее руководство страны в отношении стартовой позиции России в этой научно-технической революции». А теперь посмотрим, что конкретно предлагалось г-ном Малеем: «Предстоит замена понятий квантовой физики на нейтринную физику, вакуума как пустоты на понятие нейтринного поля. У нас есть несколько работ на стадии опытно-конструкторских разработок, которые противоречат здравому смыслу, не описываются ни одним уравнением, но результаты просто убийственные, волосы поднимаются. Например, двигатель с тягой 500 килограммов, работающий на странной энергии. По известным законам он вообще не должен работать». Придется сделать небольшое отступление и заметить, что десять лет спустя у директора НИИ космических систем В. Меньшикова появился еще один двигатель, нарушающий законы природы, с тягой всего 28 грамм, который он очень хотел отправить в космос на юбилейном космическом корабле в честь пятидесятилетия космической эры. Не удалось.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «В защиту науки (Бюллетень 3)»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «В защиту науки (Бюллетень 3)» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Эдуард Кругляков - В защиту науки № 4
Эдуард Кругляков
libcat.ru: книга без обложки
Комиссия по борьбе с лженаукой и
Комиссия по борьбе с фальсификацией - В защиту науки (Бюллетень 1)
Комиссия по борьбе с фальсификацией
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией - В защиту науки (Бюллетень 7)
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией
libcat.ru: книга без обложки
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией
libcat.ru: книга без обложки
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией
libcat.ru: книга без обложки
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией
libcat.ru: книга без обложки
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией
Комиссия по борьбе с фальсификацией научных - В защиту науки (Бюллетень 1)
Комиссия по борьбе с фальсификацией научных
Отзывы о книге «В защиту науки (Бюллетень 3)»

Обсуждение, отзывы о книге «В защиту науки (Бюллетень 3)» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x