Стивен Пинкер - Просвещение продолжается. В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса

Интересно, становится ли население мира только грамотнее и образованнее или же и по-настоящему умнее? Может ли человечество постепенно совершенствовать свою способность овладевать новыми умениями, постигать абстрактные идеи и решать неожиданные задачи? Как ни удивительно, но это так. Наши показатели коэффициента интеллекта (intelligence quotient, IQ) растут уже больше века, со скоростью примерно три балла (одна пятая стандартного отклонения) каждые десять лет. Когда философ Джеймс Флинн в 1984 году впервые обратил внимание психологов на этот феномен, многие посчитали, что это какая-то ошибка или розыгрыш [699] Эффект Флинна: Deary 2001; Flynn 2007, 2012. См. также Pinker 2011, pp. 650–60. . Во-первых, мы знаем, что интеллект в значительной мере наследуется, а о запуске массовых евгенических проектов, в рамках которых более умные люди поколение за поколением рожали бы больше детей, нам ничего не известно [700] Наследуемость интеллекта: Pinker 2002/2016, chap. 19 and afterword; Deary 2001; Plomin & Deary 2015; Ritchie 2015. . Не объяснишь этот рост и тем, что все больше людей находят себе пару за пределами своего племени или клана (избегая близкородственного скрещивания и увеличивая гибридную силу), – не настолько велико их число, да и времени прошло недостаточно [701] Эффект Флинна невозможно объяснить гибридной силой: Flynn 2007; Pietschnig & Voracek 2015. . К тому же довольно сложно поверить, что средний человек, живший в 1910 году, прибыв на машине времени в XXI век, казался бы чуть ли не умственно отсталым, в то время как наши середнячки, совершив обратное путешествие, оказались бы умнее 98 % бородатых эдвардианцев во фраках, встретивших их по прибытии. Но, как ни удивительно, существование эффекта Флинна больше не вызывает сомнений: оно было доказано метаанализом 271 набора данных, охватывающих 31 страну и четыре миллиона человек [702] Метаанализ для проверки существования эффекта Флинна: Pietschnig & Voracek 2015. . Рис. 16–5 иллюстрирует это явление.

Заметьте, что каждый график отражает изменение средних показателей IQ в регионе по сравнению со средним баллом в самый ранний год, для которого доступны данные. Этот год произвольно принят за ноль, поскольку методы измерения и периоды наблюдения для разных регионов не совпадают. Мы не можем анализировать этот рисунок, как все предыдущие, и решить, например, что IQ в Африке в 2007 году равно IQ в Австралии и Новой Зеландии в 1970-м. Прирост IQ, что неудивительно, подчиняется закону Стайна: то, что не может длиться вечно, рано или поздно закончится. Уже сейчас эффект Флинна все менее заметен в тех странах, где он наблюдался дольше всего [703] Исчерпание эффекта Флинна: Pietschnig & Voracek 2015. .

РИС. 16–5. Прирост IQ, 1909–2013

Источник: Pietschnig & Voracek 2015, supplemental online material. Линии отражают изменения коэффициента IQ, измеренного различными методами в разное время, и потому несопоставимы друг с другом

Причины прироста среднего коэффициента IQ трудно назвать со всей определенностью, но не стоит удивляться тому, что наследуемая характеристика может усиливаться под воздействием меняющейся внешней среды. Так произошло и с человеческим ростом – характеристикой, которая тоже в значительной мере наследуется и показатели которой тоже выросли со временем, причем отчасти по тем же самым причинам: лучшее питание и меньше болезней. Мозг – ненасытный орган, потребляющий примерно пятую часть всей энергии тела: он состоит из жиров и белков, производство которых дорого обходится организму. Борьба с инфекциями – тоже метаболически затратное дело, и иммунная система больного ребенка может оттянуть на себя ресурсы, которые иначе пошли бы на развитие мозга. Развитию мозга способствует и чистая окружающая среда с низким уровнем свинца и других токсинов. Качество питания, здравоохранения и окружающей среды – это лишь некоторые привилегии жителей зажиточных обществ, и неудивительно, что эффект Флинна коррелирует с ВВП на душу населения [704] Анализ вероятных причин эффекта Флинна: Flynn 2007; Pietschnig & Voracek 2015. .

Но питание и здравоохранение могут только частично объяснить эффект Флинна [705] Качество питания и здравоохранения объясняет эффект Флинна лишь частично: Flynn 2007, 2012; Pietschnig & Voracek 2015. . Во-первых, эти факторы должны прежде всего сказываться на подтягивании левой половины гауссианы распределения баллов IQ – той ее части, где располагаются результаты людей, чей интеллект недостаточно развит из-за плохого здоровья и плохой еды. (В конце концов, с какого-то момента дополнительное питание начинает делать человека толще, а не умнее.) Действительно, кое-где и кое-когда эффект Флинна оказывается сконцентрирован в левой половине гауссианы, подтягивая IQ глупцов ближе к средним значениям. Но во многих других случаях колоколообразная кривая сдвигается вправо вся целиком: умные тоже становятся умнее, даже если они и так хорошо питались и не жаловались на здоровье. Во-вторых, укрепление здоровья и улучшение питания должно сильнее всего влиять на детей, а затем и на взрослых, которыми они станут. Но эффект Флинна выражен среди взрослых сильнее, чем среди детей, из чего можно сделать вывод, что коэффициент IQ рос под влиянием не только биологических условий раннего детства, но и опыта, полученного человеком в процессе взросления. (Самый очевидный пример такого опыта – образование.) К тому же, хотя средние показатели IQ увеличивались на протяжении тех же десятилетий, что и качество питания и здравоохранения (а также человеческий рост), периоды подъемов и стабилизации этих графиков не особенно совпадают.