Виктор Попов - Современная дипломатия. Теория и практика. Дипломатия - наука и искусство

История знает примеры и того и другого решения: и дисциплинированности, когда приходится, выражаясь словами поэта, «наступать на горло собственной песне», и игры ва-банк по принципу или—или. «или вы согласны со мной, или я ухожу». Английский посол в Каире выступил против организации интервенции Англии,

i'

ц

Ш

Франции и Израиля во время Суэцкого кризиса 1956 г., выступил исходя из интересов своей страны, как он их понимал, и исходя из того, что предвидел катастрофический исход ее для Англии.

Но есть в этом акте и своя сложная сторона: как это должен сделать посол, в какой форме? Никаких законов и правил на этот счет нет. В дипломатических кругах существует мнение, что в таких случаях, уходя в отставку, посол должен мотивировать свое решение не ссылкой на несогласие с политикой правительства (так как в этом случае он нанесет ущерб своей стране, интересы которой призван защищать), а сослаться на какую-либо личную причину (состояние здоровья, семейные обстоятельства и т.п.). Наверное, эта точка зрения имеет под собой серьезные основания. О таком положении, когда мнение дипломата расходится с инструкцией, рассказывает в своей драме «Валленштейн» немецкий поэт и драматург Иоганн Фридрих Шиллер:

Альбрехт Валленштейн, главнокомандующий имперскими войсками в войне 1618-1648 гг., ведет переговоры со шведским полковником Врангелем. Валленштейн интересуется, что думают о нем в лагере шведов, насколько прочно его, Валленштейна, положение.

- Полковник, каково ваше мнение? - спрашивает он шведского представителя.

- У меня здесь к Вам только поручение, а мнения нет.

Так поступает военный, так должен поступать дипломат. Ж. Кам-бон отмечает, что среди дипломатов (в особенности из аристократических семей) имеются представители, которые щеголяют своими убеждениями, часто противоречащими политике и установкам правительства, которое они представляют. «Их поведение столь же неуместно, - замечал он, - как поведение дипломатического представителя республики, который изображал бы из себя монархиста». И заключает анализ этой проблемы Камбон словами: у дипломата «независимость суждений не должна доходить... до нарушения дисциплины» 26 26 Камбон Ж. Указ. соч. - С. 13, 14. 3 - 3696 . Другой пример. Во время чехословацких событий 1968 г. мне довелось быть посланником в Лондоне. В то время все чехословацкие дипломаты, включая сотрудников военных атташа-тов, осуждали линию и действия своего правительства и стран Варшавского договора, и только посол и третий секретарь посольства (Седлачек, впоследствии он был назначен послом Чехословакии в одной из стран Азии) были лояльны в отношении правительства

«Дипломатия - наука письменная», - говорил один Умение владеть дипломат, имея в виду, что значительную часть времени дипломат проводит за письменным столом. Большую часть времени он тратит на внутреннюю переписку со своим правительством и министерст- в°м иностранных дел: политические письма, шифротелеграммы, Различного рода справки, характеристики, предложения, записи бесед, проекты инструкций для делегаций, проекты заявлений и Речей на переговорах и пресс-конференциях, памятные записки, Проекты соглашений и договоров и т.п., а также на дипломатическую переписку с правительством и министерством страны пребывания (ноты, заявления, личные письма полуофициального характера, памятные записки, меморандумы, проекты коммюнике и т.д.). О них будет подробно сказано во второй части нашего курса. Сейчас же

и его политики в связи с действиями СССР. Симпатии всех англичан (и всех политических партий, включая компартию Великобритании) были на стороне большинства чехословацких дипломатов, которые открыто критиковали свое правительство и по существу создали вЛондоне параллельное посольство Чехословакии. Но вот парадокс - никто из англичан, симпатизируя им, не хотел иметь с ними Дело. А журнал «Diplomatic», близкий к Форин оффис, опубликовал редакционную статью, в которой писал, что дипломаты-оппозиционеры перестали быть дипломатами, так как они больше Непредставляют правительство, а для Англии и всех официальных лиц страны важны отношения с правительством Чехословакии и теми, кто его представляет: «Нам важно знать, что думает и какую политику проводит правительство Чехословакии, а не ее диссиденты», - писал журнал.

Дипломатическим языком

заметим, что стиль этих двух видов документов значительно отличается друг от друга. Если для внутренней (служебной) переписки характерны краткость, четкость, недвусмысленность, то для собственно дипломатической переписки характерны другие качества, Такие как соблюдение осторожности, такта, сдержанности, знание специфических фраз и терминов, принятых в дипломатическом "зыке, и, наконец, учет политики страны пребывания, ее обычаев ипорядков.