Николай Воронов - Знак вопроса, 2005 № 03

Здесь есть возможность читать онлайн «Николай Воронов - Знак вопроса, 2005 № 03» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Город: Москва, Год выпуска: 2005, Издательство: Знание, Жанр: Прочая научная литература, periodic, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Знак вопроса, 2005 № 03: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Знак вопроса, 2005 № 03»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Собор национальной идеи? Геббельс переврал Нострадамуса? Русские магические квадраты? Снежный человек вышел из тени? Пушкин явился поэту? — Об этом и многом другом читайте в нашем номере.
Для массового читателя. * * *
empty-line
7 cite
© znak.traumlibrary.net 0
/i/53/663653/i_001.png

Знак вопроса, 2005 № 03 — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Знак вопроса, 2005 № 03», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

В том, что проблема двойственности волнует физиков, я убедился 7 мая 1991 года в Челябинском госуниверситете, где мне удалось выступить с кратким сообщением о возможности отказа от двойственности перед студентами и преподавателями физического факультета. Аудитория загудела. Раздались возгласы: «Неужели всю физику придется переписывать?» Я возразил, что всю физику переписывать не надо, но от двойственности, которая является следствием логической ошибки, нужно отказаться.

Все началось задолго до Аристотеля. Перед философами стояла двойственная проблема прерывна или непрерывна материя. Иначе говоря, если материя прерывна (дискретна), то она состоит из элементарных частиц, находящихся в пустоте. Если же материя непрерывна, то она целиком заполняет пространство Вселенной, не оставляя пустоты. Такую непрерывную материю стали называть эфиром. До Аристотеля Левкип, Демокрит, Зенон и другие логически доказывали, что если мир один, то материя дискретна. Аристотель тоже логически «доказал», что пустоты нет, потому что в пустоте тело, приведенное в движение, будет двигаться бесконечно. «Ибо, что его остановит здесь, а не там?» (т. 3, с. 139). Аристотель исходил из того, что Вселенная конечна, а в конечной Вселенной невозможно бесконечное движение. Следовательно, Создатель обязан был заполнить пространство эфиром, который, тормозя движение, делает невозможным бесконечное движение в конечной Вселенной. В физике Аристотеля старший современник Ньютона Христиан Гюйгенс предложил объяснять оптические явления колебаниями (волнами) эфира. И даже вывел якобы на основе волновой теории формулу преломления света, которая соответствует действительности.

Ньютон окончил университет, в котором изучалась физика Аристотеля, и был оставлен преподавать физику и математику. Первые его труды по оптике опираются на эфир. Но потом Ньютон вдруг сменил убеждения. Почему? Но если планеты и кометы очень долго движутся по орбитам «постоянного рода и положения», то это означает, что пространство не тормозит их движения. Но если пространство не тормозит движения, то это означает, что эфира нет, пространство пусто, материя дискретна. Но если нет эфира, то нет и волновой теории света, а свет может быть только потоком каких-то частиц (корпускул). И Ньютон стоял за корпускулярность (дискретность) света.

Ну а как же с преломлением света? Смотрите на рисунок. Поток корпускул света входит в стекло. При этом скорость корпускул в стекле замедляется. Аналогия с шеренгой солдат, марширующих на плацу. При входе в стекло скорость корпускул замедляется, и направление их движения изменяется. Это и есть преломление света. То есть Гюйгенс допустил небольшую, но существенную ошибку. Он не знал, что скорость волн тем больше, чем плотнее среда, а скорость частиц, наоборот, тем меньше, чем плотнее среда. Вывод Гюйгенса подтверждает корпускулярность света.

Ньютон в книге «Математические начала натуральной философии» заложил основы классической физики. Авторитет Ньютона стал так велик, что про Гюйгенса забыли. Но в 1818 году Парижская АН с подачи Френеля вернулась к несовместимой с Ньютоном волновой теории света. Френель объяснял дифракцию и интерференцию света тоже якобы с помощью волновой теории, уменьшая скорость света в более плотной среде.

Так через волновую гипотезу физика Аристотеля тихой сапой проникла в классическую физику. Отсюда начало кризиса физики и философии, вызванное неопределенностью (двойственностью) основ науки.

Я тридцать лет пишу и рассказываю об ошибке, мне возражают, что невозможно объяснить дифракцию, или интерференцию, или кольца Ньютона без волновой теории, без эфира. Но я-то при чем? Я нашел ошибку, нужно ее исправлять. В принципе я имею гипотезы для объяснения и этих явлений. Эти гипотезы могут стать теориями только после признания их учеными, а для этого их нужно публиковать для обсуждения. А это в научной печати невозможно. Считается, что только профессионалы могут заниматься наукой и делать открытия. Но профессионалы только заучивают уже известное, в том числе и заблуждения, а исправить их не могут. Об этом говорит хотя бы более чем трехсотлетний вывод формулы закона преломления света Гюйгенсом.

И Гюйгенс, и Френель строили свои «волновые фронта» в представлении, что скорость света в более плотной среде уменьшается. Но это свойство корпускул. Волны же имеют тем больше скорость, чем плотнее среда. Следовательно, все оптические явления нужно объяснять корпускулярностью света. Покажем, как все свойства света (кроме интерференции) объясняются корпускулярностью.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Знак вопроса, 2005 № 03»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Знак вопроса, 2005 № 03» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Сергей Бузиновский - Знак вопроса 1993 № 3-4
Сергей Бузиновский
Альманах «Знак вопроса» - Знак вопроса, 2005 № 02
Альманах «Знак вопроса»
Альманах «Знак вопроса» - Знак вопроса, 2005 № 01
Альманах «Знак вопроса»
Альманах «Знак вопроса» - Знак вопроса, 2003 № 04
Альманах «Знак вопроса»
Альманах «Знак вопроса» - Знак вопроса, 2003 № 03
Альманах «Знак вопроса»
Алим Войцеховский - ЗНАК ВОПРОСА 1997 № 04
Алим Войцеховский
Владимир Ацюковский - ЗНАК ВОПРОСА 1997 № 03
Владимир Ацюковский
Альманах «Знак вопроса» - Знак вопроса, 1995 № 01
Альманах «Знак вопроса»
Альманах «Знак вопроса» - ЗНАК ВОПРОСА 1994 № 01-02
Альманах «Знак вопроса»
Альманах «Знак вопроса» - ЗНАК ВОПРОСА 1994 № 03
Альманах «Знак вопроса»
Альманах «Знак вопроса» - ЗНАК ВОПРОСА 1994 № 04
Альманах «Знак вопроса»
Отзывы о книге «Знак вопроса, 2005 № 03»

Обсуждение, отзывы о книге «Знак вопроса, 2005 № 03» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x