Грег Брейден - Эволюция и подсознание. Как наше прошлое определяет будущее. Человек – дитя вселенной

Теперь, когда мы рассмотрели некоторые из возражений против теории эволюции Дарвина, мне хотелось бы воспользоваться случаем и прояснить мое личное мнение как геолога, исследователя и писателя о Чарлзе Дарвине как о личности, а также мое отношение к его идее эволюции.

Начну с того, что я очень уважаю Чарлза Дарвина как человека и как ученого за его свершения. Он жил в обществе, которое сильно отличалось от мира XXI века. Чтобы в те годы решиться на то, что и как он сделал, понадобилось огромное мужество. В Англии XIX века церковь играла важную и даже доминирующую роль, а Дарвин понимал, что его теория будет представлять прямую угрозу религиозному учению. Именно поэтому после путешествия на корабле Королевского флота «Бигль» в 1836 г. он ждал более двадцати лет, чтобы опубликовать свою книгу. В письме ботанику Эйсе Грею в 1860 г. он выразил озабоченность, что «не имел намерений писать как атеист» [35].

При жизни Дарвин вполне убедился, что его опасения имели под собой основания. Высокопоставленный архиепископ

Генри Эдвард Мэннинг после публикации «Происхождения видов» выступил с нападками на теорию эволюции, назвал ее «звериной философией» и заявил, что согласно ей «обезьяна это и есть наш Адам» [36]. Несмотря на критику, к своей кончине в 1862 г. Дарвин стал величайшим ученым эпохи.

Я считаю, что большая часть споров, которые вызвала теория Дарвина тогда и вызывает сегодня, связана: (1) с непониманием того, что он на самом деле сказал, а также (2) с желанием профессоров колледжей, научного сообщества в целом и политиков называть его работу священной и непогрешимой. Они пытаются сделать труд Дарвина тем, о чем он сам и не подозревал, и хотят использовать его теорию для тех целей, какие он никогда не ставил.

Дарвин был геологом и, судя по всему, неплохим. Он был справедливым и честным, когда описывал свои наблюдения и выводы. Его работа хорошо продумана и тщательно описана, а методы соответствовали общепринятым в то время. Но я считаю, что ошибки были допущены Дарвином уже после публикации «Происхождения видов». Он исходил из своих наблюдений за одним из видов птиц на одном участке Земли – а именно, на Галапагосских островах, но попытался обобщить теорию на все живое, включая человека. Такой перенос и есть то самое слабое место, где теория эволюции Дарвина терпит неудачу.

Мы до сих пор достоверно не знаем, что же произошло, когда предки современного человека появились 200 тысяч лет назад. Лучшие свидетельства из летописи окаменелостей не говорят, что эволюция объясняет их появление именно в таком виде. Я же упомянул это, поскольку СМИ и многие академические институты, заинтересованные в сохранении теории эволюции, убеждают нас прекратить спор.

Сразу после публикации в 1859 г. «Происхождения видов» Чарлза Дарвина широкое признание его теории вызвало поиск ее материальных доказательств: предполагалось, что недостающие звенья между видами должны найтись в летописи окаменелостей. Если ученые смогут обнаружить эти подсказки, то логично восстановят наше древнее генеалогическое древо. И когда мы его построим в обратном порядке – от родителей к их родителям, а затем к нашим прадедам и так далее, то однажды станет возможным воссоздание родословной всех наших предков.

Современные представления о нашем эволюционном древе показаны на рис. 1.1. На нем современные люди – это homo sapiens (жирным шрифтом в верхней левой части диаграммы). Ветвистые линии, которые соединяют нас с другими представителями на древе, представляют собой различные пути развития – эволюционные пути от ранних приматов до нас сегодня.

На рис. 1.1 связи между ископаемыми проведены пунктиром, а не сплошными линиями. Это означает, что они теоретические или предполагаемые, а не доказанные. Такие связи якобы существовали, но затраченные 159 лет на поиски подтверждений так и не дали результата.

Ключ 8. Предполагается, что связи между древними приматами и современными людьми на древе эволюции существовали, но это так и не было доказано; в настоящий момент они лишь теоретические и предполагаемые.

Рисунок 1.1. Пример традиционного древа эволюции человека. Проблема с толкованием его в том, что материальных свидетельств, подтверждающих связь между ископаемыми, так и не было обнаружено. Из-за отсутствия доказательств, линии связей на древе – пунктирные.