Петр Силин - Общественные системы. Элементы генезиса

— дополнительное определение зон ограничений для отдельных социальных или этнических групп. Но этот подход не всегда имеет однозначно позитивные последствия, так как может быть не одобрен другими социальными группами. Реализация такого подхода требует знания системой управления не только целей и задач указанных групп, но и роль этих групп в формировании целей и контента состояний сообщества;

— определение зон ограничений для каждого отдельно взятого субъекта как в его общественной ипостаси, так и в изолированной. Назначение конкретных зон ограничений субъектам, как и предыдущий подход, требует владения системой управления информацией того же типа, но относительно каждого субъекта. Кроме того, такая работа весьма объемна для системы управления, так как требует постоянного контроля за каждым субъектом.

Вообще говоря, на практике в той или иной степени реализуются все указанные подходы в назначении зон ограничений.

Как следует из выражения (2), действие любого фактора, влияющего на формирование зон ограничений, может быть доведено с помощью прямых взаимодействий и совокупности информационных потоков до отдельного общественного субъекта, что позволяет формально определить зоны ограничений для каждого общественного субъекта, несмотря на применяемый подход определения зон ограничений.

В границах текущего контента состояний общественного субъекта тем или иным образом определены текущие зоны ограничений. С формальной точки зрения в пределах каждого параметра могут быть определены все виды зон ограничений, т.е. зоны запрета, зоны прав, зоны обязанностей, зоны свободы, причем указанные зоны могут произвольно чередоваться друг с другом.

Учет всех зон ограничений в пространстве состояний общественного субъекта приводит к разбиению пространства состояний на отдельные параметрические объемы запретов, прав, обязанностей и свобод, образуемых по следующему алгоритму:

— зоны ограничений ранжируются в порядке убывания приоритета (с точки зрения системы управления) — запрет, обязанность, право, свобода. Такая последовательность объясняется тем, что запреты связаны, обычно, с обеспечением устойчивости системы, обязанности имеют смысл целей, назначаемых субъекту, права являются необязательными целями при отсутствии обязанностей, свобода имеет смысл состояний, слабо доступных системе управления, а посему не приветствуемых последней;

— производится перебор параметров в произвольном порядке (параметры равноправны);

— интервал запретов данного (i-того) параметра, имеющий длину L i l (в случае существования нескольких частных интервалов в пределах данного параметра) определяет объем запретов в пространстве состоянием выражением (3):

— перебор по всем параметрам образует N таких запретных, частично пересекающихся объемов, сумма которых, с учетом пересечений, образует общий объем запретных состояний для общественного объекта;

— аналогичным образом из остаточного объема состояний выделяются последовательно объемы обязанностей и прав, последний остаточный объем образует объем свобод, доступных для реализации общественному субъекту.

Общественный субъект, кроме общественного контента, имеет свой личный контент состояний, образуемый совокупностью телесных параметров и параметров информационного контента.

Естественно допустить, что наличие зон ограничений в общественном контенте приведет к появлению зон ограничений в личном контенте. Представляется вполне обоснованным полагать, что (с точки зрения системы управления) перемещения субъекта в личном контенте должны быть таковы, что бы не нарушать определенных для данного общественного субъекта зон ограничений общественного контента.

Очевидно из выражения (2), что в случае постоянного набора связей, информационных потоков и операций, связывающих значения параметров, при неизменности налагаемых ограничений извне, ограничения на личный контент будут максимально стабильными. При хаотичности связей субъекта с окружающим миром будут изменяться и требования к ограничениям личного контента субъекта.

Очевидно, что непостоянство ограничений общественного контента также приводит к изменяемости требований к ограничениям личного контента.

3.5.1. Замечание о личном отношении субъекта к наличию зон ограничений.

Если бы человек обладал исключительно системой управления исполнительного типа, то у системы управления сообществом не возникало бы проблем в исполнении своих функций. Но люди обладают когнитивными системами, функционирование которых, собственно, и делает людей людьми — вечно сомневающимися и всем недовольными субъектами со своими интересами.