Кай-фу Ли - Сверхдержавы искусственного интеллекта [Китай, Кремниевая долина и новый мировой порядок] [litres]

Другие смогут тратить пособие на то, чтобы, например, брать уроки актерского мастерства или изучать цифровой маркетинг. Имейте в виду, что требовать от человека, получающего пособие, обязательного участия в каком-либо из этих конкретных видов деятельности в данном случае неправильно. Ведь люди прекрасны именно потому, что они разные: у них разные занятия, опыт, навыки, интересы и даже всяческие странности. Я не призываю ограничивать это разнообразие, поощряя только тех, кто занимается социально полезной деятельностью. Поскольку для получения пособия будет необходим определенный социальный взнос, мы должны создать идеологию, в корне иную, нежели та апология индивидуализма, которую предполагает ББД. Если люди будут получать пособие в обмен на участие в общественно полезной деятельности, это даст им четкую установку: экономическое изобилие зависит от усилий всех членов общества. Изобилие используют коллективно все члены общества, и они подтверждают свою тесную связь друг с другом, укрепляя узы сострадания и любви – чувств, свойственных только людям. Я считаю, что каждый потерявший работу из-за ИИ человек сможет выбрать дело себе по душе. Те, кому нравится работать с людьми, вероятно, предпочтут какую-либо деятельность по уходу и обслуживанию, более честолюбивые – запишутся на программы профессиональной переподготовки, а те, кого интересует социальная сфера, поступят на госслужбу или посвятят себя общественной деятельности. В эпоху, когда интеллектуальные машины начнут вытеснять нас, как ненужные детали, из механизма нашей экономики, я надеюсь, что мы по-настоящему оценим важность ухода, заботы и личного развития для построения более гуманного общества.

Вполне закономерно возникает вопрос: должен ли размер социального инвестиционного пособия зависеть от направления деятельности? Как мы сможем узнать, насколько добросовестно человек выполняет свою «социальную работу»? А какие виды деятельности следует считать «услугами»?

Это, конечно, сложные вопросы, и четких ответов на них пока нет. Чтобы организовать выплату пособий в странах, где живут сотни миллионов людей, потребуется колоссальная работа в области делопроизводства и законодательства. Но эти проблемы не так уж непреодолимы. Правительства в развитых обществах уже занимаются решением головокружительного количества бюрократических задач только для стабильного функционирования государственных услуг, систем образования и социальной защиты. Они уже давно проводят проверки зданий, выдают лицензии школам, выплачивают пособия по безработице, мониторят санитарные условия в сотнях тысяч ресторанов и обеспечивают медицинской страховкой десятки миллионов человек. К этой рабочей нагрузке добавилась бы выплата социального инвестиционного пособия, но я считаю, что это вполне осуществимо. Учитывая огромный гуманитарный эффект от его введения, можно сказать, что дополнительные организационные затраты вполне окупят себя. Но где взять деньги? Даже если за выполнение всех перечисленных задач выплачивать людям пособия в размере прожиточного минимума, на это потребуются огромные средства, которых нет у многих стран. ИИ, безусловно, увеличит производительность труда, но сможет ли он действительно генерировать огромные суммы, способные покрыть все эти новые государственные расходы?

Это тоже остается открытым вопросом, который будет решен, только когда технологии искусственного интеллекта сами окончательно внедрятся в наши экономики. Если ИИ, в соответствии с прогнозами, повысит производительность труда и принесет компаниям огромные доходы, мы могли бы финансировать такие программы за счет чрезвычайно высоких налогов на сверхприбыли. Да, это повлияло бы на экономические стимулы для дальнейшего внедрения ИИ, но, вероятно, не сильно, так как лидеры экономики в эпоху ИИ все равно будут купаться в деньгах. Однако до того, как прибыли станут астрономическими, пройдут годы – годы, в течение которых трудящиеся будут страдать. Для смягчения переходного периода можно пойти путем медленного повышения социального инвестиционного пособия. Сразу начать выплачивать всем полную сумму, как описано выше, вероятно, не стоит. Поэтапный подход замедлит процессы замещения и поможет нам перейти к новому общественному договору. Мы могли бы начать со значительного увеличения государственного пособия для молодых родителей, чтобы дать им выбор: оставаться дома со своим ребенком или отправить его в детский сад на весь день. Родителям, выбравшим домашнее воспитание, правительство предлагало бы субсидии, эквивалентные заработной плате воспитателя, при условии прохождения ими соответствующего обучения. В системе школьного образования можно было бы, теоретически, увеличить количество учителей в десять раз, тогда на каждого из них приходилось бы меньше учащихся, а обучение могло бы строиться на основе программ, использующих ИИ. Государственные субсидии и пособия стоило бы также предоставлять работникам, проходящим профессиональную переподготовку, и людям, ухаживающим за престарелыми родителями. Эти простые меры позволили бы нам заложить основы дальнейших преобразований, направленных на изменения в культуре и построение нового общества. Поскольку ИИ продолжает создавать ценность и одновременно вытеснять трудящихся с их рабочих мест, мы можем постепенно расширять список занятий, поощряемых с помощью пособия. И как только влияние ИИ достигнет максимума – как с точки зрения производительности труда, так и с точки зрения уничтожения рабочих мест, – мы неизбежно должны будем мобилизовать ресурсы и перейти к полноценной реализации социальных программ.