Семен Вербицкий - Японо-американский военно-политический союз

По мере приближения 1970 г. вышел ряд работ, которые свидетельствуют об усилении идеологической борьбы в Японии в связи с истечением срока действия договора безопасности. Авторы этих работ, принадлежащие к правому крылу ЛДП всячески стараются оправдать существование американо-японского союза 6 6 Ханами Т., Сёва ёндзюгонэн но кики (Кризис 1970 года), Токио, 1965; Ханами, Т., Нихон ва куруварэтэ иру (Япония на грани безумства), Токио, 1966; Сугита И., Васурарэта андзэн хосё (Забытые гарантии безопасности), Токио, 1967. .

Ряд японских буржуазных историков, в основном поддерживая политику правящих кругов, в то же время пытаются дать объективный анализ тех или иных аспектов японо-американских отношений 7 7 Табата Сигэдзиро, Ампо тайсэй-то дзиэйкэн (Система безопасности и право на самооборону), Токио, 1960; Тэрасава X а д з и м э, Ампо то мондайсэй (Характер проблем договора безопасности), Токио, 1960. .

Значительное количество работ, посвященных проблемам японо-американского военно-политического союза и особенно борьбе японского народа против договора безопасности в 1959—1960 гг., было опубликовано японскими прогрессивными авторами. В этих работах сделана попытка с марксистских позиций дать анализ сложных проблем, стоявших перед Японией, и показать противоположность интересов правящих кругов и широких масс японского народа 8 8 См. «Син ампо дзёяку» («Новый японо-американский договор безопасности»), М., 1962; Токио, 1960; Идэ Бусабуро, Ампо тосо (Борьба против договора безопасности), Токио, 1960; Синобу Сайдзабуро, Ампо тосо си (История борьбы против договора безопасности), Токио, 1961; Хидака Рокуро, I960 нэн 5 гацу 19 нити (19 мая 1960 года), Токио, 1960; Такэи, Такэхито, Ампо тосо (Борьба против японо-американского договора безопасности), Токио, 1960; Нисимура Кума о, Андзэн хосё дзёякурон (Дискуссия по договору безопасности), Токио, 1960. .

В конце 60-х годов появилось большое количество работ прогрессивных авторов, в которых подвергались резкой критике планы правящих кругов Японии, направленные на продление договора безопасности, и рассматривались различные проблемы, связанные с борьбой японского народа против японо-американского военного союза 9 9 См.: Ватараи Едзо, Окакуро Косиро, Нитибэй ампо дзёяку (Японо-американский договор безопасности), Токио, 1968; «Ампо тосо. Рокудзю но кёкун» («Борьба против договора безопасности. Уроки 60-го года»), Токио, 1969; «Ампо кокусё» («Черная книга о японо-американском договоре безопасности»), Токио, 1969; «Ампо тайсэй то 70 нэн тосо» («Система договора безопасности и борьба 1970 года»), Токио, 1969. .

Во многих из этих работ подчеркивалось, что политика, которую вот уже в течение более двух десятилетий проводят правящие круги Японии, связанная с участием страны в военном союзе с США, является значительным препятствием на пути разрядки напряженности и установления прочного мира в Азии. Роль Японии как великой азиатской державы заключается не в защите интересов заокеанских монополий, а в создании условий для мирного развития этого района земного шара, что возможно лишь при проведении Японией политики нейтралитета и равноправного сотрудничества со всеми странами мира.

САН-ФРАНЦИССКИЕ ДОГОВОРЫ — ОСНОВА ЯПОНО-АМЕРИКАНСКОГО ВОЕННОПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА

Влияние оккупационной политики США на характер послевоенных японоамериканских отношений

Поражение Японии и ее оккупация американскими войсками в течение почти семи лет в значительной степени предопределили специфический характер японо-американского военно-политического союза. В связи с тем что США были единственной оккупирующей державой (английские войска формально контролировали небольшую зону в префектуре Хиросима), американская военная администрация фактически односторонне интерпретировала и проводила в жизнь курс союзных держав в отношении Японии, предусмотренный Потсдамской декларацией и решениями Московского совещания министров иностранных дел СССР, США и Великобритании в декабре 1945 г.

Как известно, Потсдамская декларация предусматривала демократизацию и демилитаризацию Японии, а решения Московского совещания — создание из представителей государств, воевавших с Японией, Дальневосточной комиссии в Вашингтоне для определения политической линии союзников после ее капитуляции и Союзного совета для Японии в Токио из представителей США, СССР, Великобритании и Китая при главнокомандующем для консультации и советов по вопросам капитуляции, оккупации и контроля над Японией. Однако главнокомандующий американской оккупационной армией