Например, ген, от которого обычно зависит гормон щитовидной железы, ген, который производится каждый день, в определенный момент и без всякой на то причины — и вот тайна, которая поддерживает все исследования — становится аномальным и влияет на циклы роста.
Это равносильно гипотезе, что рот — это орган, который создан для потребления и пережевывания пищи в определенный момент жизни, и вдруг начинает использоваться для откусывания и жевания своих собственных рук.
Но если процессы заболевания неизвестны, базовая гипотеза онкологии не имеет подтверждения на практике, так как допущение гипотезы является принудительной интерпретацией, таким образом, изобретением. На практике, если все уровни системы будут сфальсифицированы, то будет трудно понять, почему идею, которая полностью себя не оправдала, продолжают поддерживать.
Таинственные и сложные генетические факторы, чудовищная репродуктивная способность патологического объекта, способного разрушить любую ткань, неявная атавистическая тенденция человеческого организма отклоняться в сторону самоубийственного направления — и многие другие подобные аргументы — приправленные огромным количеством “если” и “возможно”, экспоненциально объединенных — не способны больше никого удовлетворить, поскольку они — лишь бред сумасшедшего.
Кэри Мюллис, Лауреат Нобелевской премии, исследователь, который открыл ПЦР, метод амплификации ДНК, в интервью Силии Фарбер, опубликованном в июле 1994 года в издании «Спин», подверг резкой критике тех, кто в научном сообществе распространяет ложь, передавая ее как научные данные:
«Я наблюдаю людей, изучающих онкогены, и думаю: да, я знаю, что они делают; обычный мусор. Онкогены не имеют ничего общего с раком».
Почему ученые продолжают развивать такие необоснованные идеи? Какая движущая сила заставляет ученых продолжать исповедовать такую дурацкую теорию? Единственным истинным логическим мотивом может быть сила привычки.
Кант говорит:
«... Где кто-то должен даже промолчать, и признаться в своем незнании ... он считает известным то, что он знает из-за частого и привычного использования... он представляет, что он видит и знает то, что его собственные опасения и надежды подталкивают его признать и поверить».
Такое поведение напоминает нам историю пьяного, который ищет что-то под фонарем.
Прохожий спрашивает его: «У Вас какие-то проблемы?»
— Я потерял свой ключ, — отвечает пьяный.
— Где Вы его потеряли?
— На другой стороне улицы.
— Так что же Вы делаете здесь? — спрашивает прохожий с удивлением.
— Ну, по крайней мере, здесь есть свет.
ищет там, где есть свет, потому что это единственное, что она может сделать».
Таким образом,
«... Ошибка может доминировать на протяжении веков и наложить свое железное ярмо на целые популяции»,— добавляет Шопенгауэр.
«Наука работает именно таким образом,— комментирует Ноам Хомский — она
Блеф мультифакториальности
Одним из самых важных аргументов, которые поддерживает генетическую теорию в онкологии, является мультифакториаль-ность.
Основой этой концепции является предположение, что сопутствование нескольких факторов (причин) необходимо для развития неоплазии. Эти причины действуют в комбинированном и многоэтапном виде на протяжении более или менее продолжительного периода времени, а затем активируют генетическую дегенерацию, которая, в свою очередь отвечает за неконтролируемое клеточное деление, которое является причиной рака.
Такая концептуальная позиция, как мы продемонстрировали, очень сложная и, следовательно, очень туманная, так как переменные конкретных компонентов, которые часто непостижимы в их формировании, и приближаются к очень большому количеству, если не до бесконечности.
Но, на рациональном уровне, признание существования бесконечных причин болезненного процесса означает непринятие его реальных причин.
Предложить многофакторную причинно-следственную модель, где большое количество факторов до сих пор неизвестно, означает, признать неведение истинной причины. Этот факт был признан и принят во все времена.
Читать дальше