Збигнев Бжезинский - Выбор. Стратегический взгляд (сборник)

Védrine H. Democracy has many hues // Le Monde Diplomatique. – 2000. – Dec. Сама газета «Le Monde» печатала многочисленные антиглобалистские статьи. Типичной была статья Игнацио Рамоне (The Other Axis of Evil // Le Monde Diplomatique. – 2002. – March), в которой автор утверждал, что «существует целая индустрия по убеждению человечества, что глобализация принесет ему счастье. Вооруженные этой идеологией рыцари глобализации создали диктатуру, зависящую от пассивного сообщничества тех, кого она порабощает». Эта тема получила дальнейшее развитие в книге того же автора «Propagandes Silencieuses» (Paris, Galilée, 2000). Справедливости ради надо отметить, что некоторые французы выступают с критикой подобной национальной ограниченности и тяги к прошлому тех, кто выступает с критикой глобализации, видя в этом чрезмерно обостренное восприятие гегемонистских тенденций США, и «ищут убежища в традиционных формах мышления, делают шаг вперед и два шага назад». См.: Milleron J.-C. La France et la mondialisation // Commentaire. – No. 100. – Winter 2002-3. – P. 817.

Связь глобализации с американским общемировым империализмом весьма энергично аргументируется российским историком Александром Волковым в примечательно озаглавленной статье: «Международный тоталитаризм: никогда еще в истории не складывались столь благоприятные, как сейчас, условия для реализации идеи мирового господства отдельно взятой державы» («Российская газета». – 2003. – 30 января). Предвестником такого подхода явилось совместное заявление в начале 2001 года президентов России и Нигерии. Это была попытка сформулировать идейную платформу, связывающую интересы «третьего мира» (представленного группой примерно из 135 государств – членов ООН) с Россией на основе стремления противодействовать американскому глобализму и проявлениям глобализации.

См. откровенное обсуждение в «Актуальные вопросы глобализации». – МЭиМО. – 1999. – № 4. – С. 39–47.

Этот подход подробно обоснован в Two Major Trends in Today’s World // People’s Daily. – 2002. – 3 apr., где утверждается, что глобализация политически антидемократична и экономически дискриминационна.

«Китай, на который управленцы когда-то восторженно смотрели как на бездонный рынок, вместо этого быстро становится мировой мастерской… Одно из последствий превращения Китая в производственного гиганта: он быстро становится ведущим мировым дефляционным фактором. Производственный потенциал Китая приводит к снижению цен на постоянно расширяющийся круг промышленных, потребительских и даже сельскохозяйственных товаров, которые он продает по всему миру». Вдобавок, в отличие от молодых промышленно развитых государств, Китай «не отказывается от производства дешевой продукции: игрушек, текстиля, в то же время расширяя свои позиции в высокоприбыльной и высокотехнологичной сфере». И последнее по порядку, но не по значению: «Влияние Китая на мировые цены и мировую стратегию, очевидно, будет возрастать. Вступление Китая в ВТО приводит к появлению весьма экономичных и остроконкурентных частных компаний, устремляющих свои взоры за границу с целью облегчить ценовой пресс внутри страны». См.: Leggett K. Burying the Competition // Far Eastern Economic Review. – 2002. – 17 Oct. Сами китайцы начали задумываться над возможностью стать «всемирной фабрикой». Директор Государственного экономического исследовательского института Фань Ган в статье «Китай должен бороться за укрепление своей промышленности, даже если она конкурирует с высокотехнологичными производствами и услугами» (принадлежащая КНР газета «Дагун бао». – Гонконг, 2002. – 15 нояб.) пишет, что «если он хорошо использует свою силу, то есть людские ресурсы, в виде огромной рабочей силы, состоящей из крестьян, мы считаем, что в ближайшие одно-два десятилетия Китай сможет стать всемирной производственной базой».

Глобальный обзор отношения к Америке («The Pew Global Attitudes»), осуществленный исследовательским центром «The Pew Research Center» в 44 странах и опубликованный в конце 2002 года, выявил, что «большинство опрошенных в обследовавшихся странах выражают недовольство американской односторонностью». Кроме того, в целом имидж Америки ухудшился, в некоторых случаях весьма значительно. Основные исключения: Нигерия (положительный прирост 31 %) и Россия (24 %), что заставляет предположить, что на опрошенных сильно повлияло состояние официальных отношений между правительствами этих стран и США. Обзор также выявил, что «американское общественное мнение резко расходится с мировым в оценке роли США в мире и глобальных результатов действий США».