И Попов - Пути в незнаемое

Дословно «блестящая голова», умница ( нем. ).

Дословно «дитя прогулки», дворняжка ( нем. ).

Это поистине замечательное «Руководство к физиологии» было издано в Лейпциге в 1879–80 гг., а затем переведено русскими учеными из всех российских университетов и увидело свет в Петербурге в 1885–86 гг.

См.: Л. В. Куприянова. Города Северного Кавказа во второй половине XIX в. М., 1981, с. 39, 41, 91.

Некогда напечатанный «Одесским вестником», очерк вновь опубликован в альманахе «Ставрополь», 1979, № 1. Публикацию предваряет сжатая справка Сергея Белоконя. Подробнее о Н. И. Воронове см. в кн.: И. П. Лейберов . Цебельдинская находка. М., 1976.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, с. 432.

К. Н. Щепетов. Крепостное право в вотчинах Шереметевых. М, 1947.

Это ничуть не уменьшало, напротив, даже и усиливало желание избавиться от их сиятельств. Когда в начале XIX века вышла в свет переводная книга В. Стройновского «О условиях помещиков с крестьянами», тираж разошелся в три дня — его выкупили «более всех крестьяне графов Шереметева и Орлова» ( А. Рычажков. Путеводительница и наставница… — «Книжное обозрение», 1975. 14 марта).

Ф. Д. Нефедов (1838–1902) — беллетрист-народник, происходил из шереметевских крепостных; фамилия Нефедовых встречается в вотчинных бумагах села Иванова, хранящихся в Центральном государственном архиве древних актов (Москва) и в Центральном государственном историческом архиве (Ленинград). Детство будущего писателя в главных чертах домашнего быта совпадает с нечаевским. См., например, повесть Ф. Д. Нефедова «Детство Протасова».

Н. М. Пирумова. М. Бакунин или С. Нечаев? — Прометей, т. 5. М., 1968.

На наш взгляд, Г. П. Енишерлов требует внимания и литературоведов: именно он чрезвычайно интересен, если смотреть с той точки, которую М. Бахтин называл «прототипами идей» у Ф. М. Достоевского.

Е. В. Корш. Отзвуки далекого прошлого. — «Русская старина», 1918, май — июнь, с. 63–64.

Краткое, но емкое исследование, посвященное истории ставропольской библиотеки, принадлежит перу Л. Г. Орудиной. — Альманах «Ставрополь», 1978, № 2.

Л. Харченко, А. Винклер. Мятежная жизнь. Ставрополь, 1979, с. 52–65.

В. Вартатянц. Петровская академия как выразительница традиций. Тифлис, 1900, с. 30.

В. Г. Короленко. История моего современника. М., 1965, с. 814. Далее мы также ссылаемся на это издание, снабженное отличными комментариями А. В. Храбровицкого.

П. А. Зайончковский. Отмена крепостного права в России. М., 1968, с. 125.

Старинная студенческая песня на латинском языке.

Подробно см. в кн.: П. С. Ткаченко. Учащаяся молодежь в революционном движении 60–70-х гг. XIX в. М., 1978.

Е. Козлинина. За полвека. М., 1913, с. 208.

А. Г. Достоевская. Воспоминания. М., 1961, с. 144–145.

А. Г. Достоевская. Цит. соч., с. 200. Там же сообщается, что беседы с И. Г. Сниткиным навели Ф. М. Достоевского и на замысел «Бесов», и на то, чтобы «одним из главных героев взять студента Иванова (под именем Шатова)». «Зыбкая» фамилия персонажа возникла, надо полагать, потому, что рассказчик упоминал о перемене во взглядах И. И. Иванова. О значении этого информатора для Ф. М. Достоевского см.: Ю. Карякин. Зачем хроникер в «Бесах»? — «Литературное обозрение», 1981, № 4.

В. Базанов. Русские революционные демократы и народознание. Л., 1974. с. 398.

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, с. 241.

См.: там же. т. 18, с. 424. Теократическое государство иезуитов существовало в XVI–XVII вв. Крупно замешанное на демагогии и обмане, оно, по словам осведомленного путешественника, обрекало индейцев на рабский однообразный труд с паузами скучнейшего отдыха.

Jury — суд присяжных ( англ. ).

Цит. по кн.: А. Лебедев. Выбор. М., 1980, с. 159.

М. А. Бакунин словно бы догадывался (или знал?), что какие-то сведения, для него нелестные, просочились, выскользнули и дошли до его бывшего друга М. Н. Каткова, в ту пору влиятельного идеолога самодержавия. Совсем немного времени минуло после бакунинского письма Огареву, как в катковской газете «Московские ведомости» появилась статья, замеченная К. Марксом. Последний сообщил Ф. Энгельсу, ссылаясь на «Московские ведомости», что Бакунин обращался к императору Николаю с письмом, в высшей степени верноподданническим. См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32. с. 368.