Сергей Лысенко - Как раскрывать экономические преступления

• Какое имущество исчезло? Где оно хранилось? Если имущество было спрятано в закрытом месте, то кто мог знать об этом месте?

• Не пропадало ли какое-либо имущество на предприятии ранее и не подозревался ли кто-либо в хищении?

• Не производились ли на предприятии и в офисе какие-либо ремонтные работы? Кто их производил? Не обращало ли на себя внимание поведение рабочих?

• Не собирались ли сотрудники менять место работы? Приходил ли кто-нибудь посторонний?

• Не получало ли предприятие крупных кредитов? Кто мог об этом знать?

• Не интересовался ли кто-либо распорядком дня предприятия? С кем он вел разговоры на эту тему? Чем они закончились?

• Не вели ли посторонние каких-либо разговоров, не имеющих отношения к основной цели их визита?

• Какой образ жизни вели все сотрудники, которые соприкасались с похищенным имуществом? С кем общались? Впускали ли они к себе на работу посторонних?

Это примерный перечень вопросов, но детектив может спрашивать и о других важных для него вещах. Главное – не уходить в сторону от основной темы и не запутывать себя и собеседников. Каждый из указанных вопросов открывает отдельное на правление для поисков. Исходя из полученных ответов на вопросы и появление интересных зацепок, возможно построение рабочих версий по работе для раскрытия преступлений. Каждый вопрос может быть основанием для отдельной версии, которую следует развивать и дорабатывать, проводя розыскные мероприятия, исходя из того, кто мог знать и у кого были соответствующие мотивы для завладения именно этим имуществом. По делам о хищении чужой собственности, о растратах и хищениях основными, подлежащими разрешению во время раскрытия преступления, типовыми вопросами являются те, что касаются факта похищения тех или иных ценностей, размеров похищенного или растраченного, способов, времени и других обстоятельств этого хищения, о личности похитителей, о судьбе похищенного и т. п. Естественно, ответы на большинство поставленных вопросов можно получить, использовав соответствующие документы по учету прихода и расхода ценностей, изучая их во время оперативного осмотра, но значительная их часть будет разрешена на основании показаний свидетелей при проведении разведывательных опросов. Кроме этого, львиную долю информации о возможных версиях должны предоставить аудиторы или ревизоры, с которыми экономический детектив обязан сотрудничать очень плотно на протяжении всего расследования. Все указанные специалисты могут проходить свидетелями по расследованию. Такими свидетелями должны явиться ревизоры, производившие ревизию учреждения, в котором обнаружено хищение или растрата, лица, связанные по работе с подозреваемым в хищении, лица, знающие постановку учета, порядок хранения и движения ценностей в данном учреждении или организации, лица, близко знающие подозреваемого и могущие подробно рассказать о его образе жизни до и после хищения, и т. д. Часто хищение или растрата ценностей сопровождается подделкой документов. Одним из способов проверки правильности документа или выявления подлога является опрос лиц, которые принимали участие как в составлении документа, так и в проводке его по бухгалтерским записям. Нередко хищение ценностей производится лицами, по-своему служебному положению имеющими доступ к ним, путем выноса или вывоза их большими партиями. Обстоятельства, при которых производились хищения, похитители и их со участники могут быть установлены показаниями низовых работников места хранения ценностей (например, склада, откуда они похищены), показаниями уборщиц, конторщиков, охранников и др. таких случаях очень важно, чтобы детектив заранее осознавал значение своих действий, цель опросов конкретных лиц, планировал последовательность опросов и других первичных действий в зависимости от сложившейся ситуации. Имеется в виду информация об обстоятельствах, которые предшествовали совершению преступления, сопровождали его и наступили в результате совершения преступления. Приведем пример непоследовательности правоохранителей при опросах.

При взломе склада предприятия воры оставили открытыми ворота и сумку с инструментами. Обнаруживший взлом скла да сторож гр. С. увидел сумку с инструментами и узнал ее. Гр. С. сказал своему начальнику охраны, что сумку он видел у другого сторожа – гр. М., который брал ее в пользование у своего знакомого гр. Ф.

Таким образом, по ходу расследования дела возникла необходимость опросить свидетелей С., М. и Ф., чтобы выяснить, кому принадлежит оставленная ворами сумка.