Сергей Лысенко - Как раскрывать тяжкие преступления

1) исчезнувший жив, но по каким-то причинам не может или не хочет дать о себе знать родным и близким;

2) исчезнувший убит лицами, ему близкими или с ним тесно связанными;

3) исчезнувший умер вне дома в результате ненасильственной смерти или несчастного случая;

4) исчезнувший убит вне дома лицами, с ним не связанными. Поскольку причин, по которым исчезнувший, будучи жив, не дает о себе знать, может быть много, соответственно и версий первого типа может быть несколько. Конкретное содержание этих версий определяется в каждом отдельном случае исходными данными, полученными при проведении первичных розыскных действий. Методы проверки версий данного типа подробно описаны выше.

Кроме версий, выдвинутых вами, к этому же типу относятся и пояснения родных потерпевшего об обстоятельствах и причинах его исчезновения. Эти версии, как правило, бывают двух видов: определенные и неопределенные. Первые отличаются от вторых тем, что, выдвигая их, заявители указывают более или менее конкретную причину, вызвавшую отъезд или невозвращение исчезнувшего лица, в то время как неопределенные версии сводятся к голословному утверждению, что потерпевший ушел или уехал из дома, либо не приехал, хотя должен был приехать.

В последнем случае в план своих действий вы должны включить действия, направленные на выяснение трех основных вопросов:

а) в связи с чем и по чьей инициативе потерпевший должен был приехать к своим близким;

б) выехал ли он к ним из района своего последнего места жительства;

в) приехал ли он по месту назначения.

Проведение розыскных действий по всем трем вопросам осуществляется путем проведения разведывательных опросов и установок свидетелей из числа лиц, знавших потерпевшего, по поводу обстоятельств, предшествующих и сопутствующих его исчезновению. В частности, надо уточнять, видел ли кто-нибудь исчезнувшего, кроме лица, выдвинувшего версию об его отъезде, непосредственно в момент отъезда или при таких обстоятельствах, которые бы бесспорно свидетельствовали об отъезде исчезнувшего. Отсутствие таких лиц заставляет особенно критически отнестись к версии об отъезде исчезнувшего. При определенных версиях в качестве причины, вызвавшей отъезд исчезнувшего лица, указывается, например, желание переменить работу, поселиться вместе с родными, необходимость длительного лечения и, наконец, желание продолжать совместную супружескую жизнь. Последний вариант чаще выдвигается мужьями, убившими своих жен. Конкретные вер-сии обычно дают возможность предусмотреть в плане ряд вопросов и действий для их разрешения.

Так, в случае когда некто П. объяснял отсутствие своей со жительницы А. поездкой в Мукачево для стационарного лечения, сыщики запланировали к решению следующие вопросы:

а) нужно ли было ехать А. в Мукачево для лечения;

б) если она туда поехала, то была ли она там помещена в какую-либо больницу.

А план розыскных действий были включены: опрос лечащего врача, осмотр истории болезни в местной поликлинике, осмотр книги регистрации направлений на стационарное лечение, а также проверка всех лечебных заведений Мукачево – обращалась ли туда А. и находилась ли где-нибудь на излечении. Выполнение всех этих и позднее дополнительно включенных в план розыскных действий полностью опровергло версию, выдвинутую П., оказавшимся, как было затем установлено, убийцей своей сожительницы. Тщательное и объективное исследование версий, выдвинутых близкими потерпевшего, всегда дает положительные результаты. Если версия подтвердится и местопребывание исчезнувшего, а также причина его исчезновения будут установлены, отпадет надобность в дальнейшем раскрытии. Если же объяснения близких, определенно указывающие причину исчезновения и местонахождение потерпевшего, будут опровергнуты – это наглядно покажет, что лицо, выдвинувшее данную версию, заинтересовано скрыть действительную причину исчезновения потерпевшего, в частности, возможно потому, что причастно к его убийству. Отсюда возникает обратная версия, к проверке которой следует и переходить.

Оценка объяснений лиц, близких исчезнувшему, с точки зрения правдоподобности и состоятельности этих объяснений должна, разумеется, производиться исходя из данных, полученных в начальной стадии работы по раскрытию преступления. Особенно важно при этом выяснить причины противоречий между объяснениями лица, выдвинувшего ту или иную неправдоподобную версию о причине исчезновения потерпевшего, и показаниями других родных и близких исчезнувшего. Такие противоречия создают серьезные основания для выдвижения версии о причастности автора неправдоподобного объяснения к совершению убийства. Заметим, далеко не всегда неправдоподобность объяснений и характер противоречий между ними бывают ярко выражены. Однако путем детализированного опроса всех лиц, близко знавших потерпевшего, вам удастся выявить противоречия, имеющиеся в объяснениях, выдвигаемых преступниками. Эффективным средством проверки достоверности показаний свидетелей является опрос на полиграфе, который мы рассматривали ранее. Такое тестирование всегда дает быстрый и достоверный результат. Важную роль в проверке версии об убийстве исчезнувшего кем-либо из близких ему лиц должна играть проверка поведения подозреваемого в период, предшествовавший исчезновению и после него. Практика показывает, что для того чтобы придать версии об отъезде исчезнувшего большую правдоподобность, преступник по возможности старается приурочить совершение заранее задуманного убийства к моменту действительного или намечавшегося отъезда потерпевшего. Тем самым преступник стремится использовать то обстоятельство, что окружающим было известно от самого потерпевшего о предстоящем отъезде. Поэтому сыщики должны проверить, не принадлежала ли инициатива отъезда подозреваемому. Известны случаи, когда преступник в течение длительного времени склонял потерпевшего к отъезду или в письмах и по телефону убеждал его приехать к нему. Убийство потерпевшего обычно совершалось в день, назначенный для его отъезда, или в день приезда.